Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело № 2-2069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО «РЖД», в лице начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 (далее - Работодатель) и ФИО2 (далее - Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается на работу по должности (профессии) «составитель поездов» 6 разряда железнодорожной станции Балаково Саратовского центра организации работы железнодорожных станций. Приказом от <дата> № ФИО2 направлен на обучение в Астраханское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций с целью подготовки по профессии «осмотрщик вагонов». <дата> между ОАО «РЖД», в лице начальника Саратовского центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО2, был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) (далее - Договор). Подпункт 1.1 Договора регулирует отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (переобучением) по профессии «осмотрщик вагонов в тех. Осмотре с правом росписи в журнале <данные изъяты>» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно п.п. 3.1.3. Работник обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии. Исходя из положений п.п. 3.1.6. Договора, Работник <дата>, после окончания обучения, обязан прибыть в Саратовский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей. В соответствии с п. 3.1.7. Договора, Работник обязан проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет. Согласно приказу от <дата> № действие трудового договора № от <дата>, заключенного с ФИО2, прекращено по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из п. <дата> Договора, в случае расторжения трудового договора № от <дата> до истечения срока, установленного п. 1.1 и п.п. 3.1.7 Договора, по инициативе Работника, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно расчету возмещения стоимости за обучение в Приволжском учебном центре профессиональных квалификаций - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, сумма возмещения за обучение в период с <дата> по <дата> составляет 38 985 рублей 06 копеек. Также, в соответствии с п.п. <дата> Договора, затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца со дня расторжения договора № от <дата>. Расторжение трудового договора № от <дата> произведено с <дата>. Таким образом, возмещению подлежат денежные средства, затраченные на обучение в размере 38 985 рублей 06 копеек. Исходя из положений п. 5.1. Договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В связи с тем, что проведение переговоров не привело к разрешению возникшего спора, в адрес ФИО2 была направлена претензия №/Д от <дата> с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени погашение долга за обучение произведено не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 38 985 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации.

По данным сайта «Почта России» судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Также по месту регистрации ответчику направлялись исковой материал и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, извещения на предыдущие судебные заседания, которые также были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «РЖД», в лице начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается на работу по должности (профессии) «составитель поездов» 6 разряда железнодорожной станции Балаково Саратовского центра организации работы железнодорожных станций (л.д. 17-21 – трудовой договор)

<дата> между ОАО «РЖД», в лице начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО2 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого договор регулирует отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (переобучением) «Осмотрщик вагонов тех. осмотре с правом росписи в журнале <данные изъяты> на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций, расположенного по адресу: <адрес>, следовать от вокзала пешком в период с <дата> по <дата> – теория, с <дата> по <дата> – практика, с <дата> по <дата> – экзамен.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Работник обязуется прибыть на обучение в установленный срок – <дата>. Обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии (п. 3.1.3).

В силу требований п. 3.1.7. договора работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальности, квалификацией не менее 3 лет (л.д. 13-15).

Как следует из расчета долга за обучение, ОАО «РЖД» свои обязательства по договору <дата> выполняло в полном объеме, производя оплату за обучение работника, обучающегося в Астраханском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 16).

На основании приказа исполняющего обязанности начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № от <дата> действие трудового договора № от <дата> заключенного с ФИО2 прекращено по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее истечения трех лет после обучения (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1.9. Ученического договора, при расторжении настоящего Договора в соответствии с подпунктом 2.2.4. настоящего Договора, Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего Договора (13-15).

Как следует из представленного расчета долга за обучение, представленного истцом, в период обучения ФИО2 с <дата> по <дата> Работодателем оплачены образовательные услуги Работника на общую сумму 38 985 рублей 06 копеек (л.д. 16).

<дата> в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости возмещения затрат, понесенных ОАО «РЖД», в лице Саратовского центра организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения, на обучение в размере 38 985 рублей 06 копеек (л.д. 24-26).

Также представлены доказательства направления претензии (л.д. 27).

Расчет суммы задолженности за обучение судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании затраченных на обучение денежных средств в размере 38 985 рублей 06 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 370 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (д.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 38 985 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская