Решение № 2-4230/2018 2-4230/2018~М-2786/2018 М-2786/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4230/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 сентября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РСА» был заключен договор уступки права требования. Впоследствии между ООО «РСА» и им был заключен договор уступки права требования, по условиям которого он получил право требования со страховой компании денежных средств в рамках указанного страхового случая.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 132 рублей 94 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 147 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 154 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 132 рублей 94 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 147 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 154 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер расходов по оплате услуг представителя, стоимости экспертизы, применив нормы ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявшей автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <***>, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РСА» был заключен договор уступки права требования.

ООО «РСА» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, ООО «РСА» обратилось к независимому эксперту ИП «ФИО8», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 50 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

ООО «РСА» в адрес ответчика направило досудебную претензию с приложением экспертного заключения независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСА» и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент (ООО «РСА») передал, а цессионарий (ФИО2) принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке заявления о выплате страхового возмещения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией, уведомив при этом об уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения степени ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании определения суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой судом поручено экспертам ООО «ЛСЭ по ЮО».

Согласно заключению ООО «ЛСЭ по ЮО» исследовав материалы дела, копию административного материала в виде извещения о ДТП, фотоиллюстрации представленные на 2-х CD-дисках, проанализировав габаритно-массовые характеристики автомобилей, характер и локализацию повреждений на автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, эксперт пришел к выводу, что поврежденные детали на автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, имеют следующую степень ремонтных воздействий:

Бампер передний – замена, окраска,

Фара правая в сборе с указателем поворота – замена,

Крыло переднее правое – замена, окраска,

Капот – замена, окраска,

Подкрылок передний правый – замена,

Брызговик передний правый – замена части, окраска,

ФИО3 рамки радиатора верхняя – замена, окраска,

Лонжерон передний правый – ремонт 4,0, окраска,

Усилитель брызговика переднего правого верхний – ремонт 2,0 н.ч., окраска,

Дверь передняя правая – окраска,

Кронштейн крыла переднего правого – замена,ьокраска,

Накладка правой фары – замена, окраска,

Перекос проема капота – устранить 3,8 н.ч.,

Дефлектор капота – замена.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 49 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, в том числе на основании Единой методики, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 49000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2120 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 132 рублей 94 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 147 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, и поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в сумме 6 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «ЛСЭ по ЮО» в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 132 рублей 94 копеек, почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 147 рублей 69 копеек, расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 154 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 132 рублей 94 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 147 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЛСЭ по ЮО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец