Решение № 2-2424/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 предъявил мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы исковое заявление к ООО КБ «Агросоюз» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указывая на то, что на основании заключенного с ООО КБ «Агросоюз» договора о предоставлении кредита <***> от 24.01.2013 ему были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб., процентная ставка 19% годовых, и на основании договора № 289-П-ЮО-14-КП от 28.03.2014, денежные средства в размере 200 000 руб., процентная ставка- 19% годовых.

Исполнение обязательств по указанным выше договорам, по требованию банка осуществлялось путем зачисления денежных средств на единственный банковский счет ... открытый в филиале «Оренбургский КБ «Агросоюз».

На его запрос банком предоставлен расчет погашения потребительских кредитов, начислений, уплате процентов и неустоек. Согласно расчету по погашению заемных денежных средств, уплате процентов и неустоек по кредитам, им внесено на счет 711 343,66 руб., из которых 449521,11 руб. зачислено в погашение по договору <***> от 24.01.2013, а 259038,60 руб. зачислено в погашение обязательства по договору № 289-П-ЮО-14-КП от 28.03.2014. В расчете также отражена задолженность по процентам на просроченный основной долг по двум договорам. Так, по договору <***> от 24.01.2013 начислена и удержана банком неустойка в размере 1646,53 руб., по договору № 289-П-ЮО-14-КП от 28.03.2014 в размере 1137,42 руб., которая зачислена банком в погашение процентов на просроченный ОД.

Однако из Выписки по счету ... усматривается, что им внесено, а банком списано 736195 руб.

Согласно п.8 приложения № 01 к договору <***> от 24.01.2013 заемщик уплачивает неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, а по договору № 289-П-ЮО-14-КП от 28.03.2014, согласно разделу «В» в размере 1,0%. Из представленного банком расчета усматривается, что размер неустойки составляет 19%.

Для перерасчета излишне списанной денежной суммы, в соответствии с условиями договора, он обратился с претензией в банк. Банк ответ на претензию не предоставил, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Считает, что банк произвел необоснованное списание денежных средств в размере 24851,34 руб., которые необходимо вернуть на его банковский счет ....

Истец просит взыскать с ответчика необоснованно списанные с его счета денежные средства в сумме 24851,34 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела по существу определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 16.08.2017 принят встречный иск ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований Банк указывает на то, что 24 января 2013 года между ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз» был заключен Договор о предоставлении кредита <***> на сумму 350 000 руб., под 19% годовых, со сроком возврата 22.01.2018. Банк принятые на себя обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 95 от 24.01.2013 и выпиской по банковскому счету за период с 24.01.2013 по 8.08.2017. Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31.07.2017 за ним образовалась задолженность в размере 113678,82 руб.

2.02.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе с требованием досрочного возврата сумма кредита и причитающейся неустойки в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления.

Аналогичные требования были направлены в адрес ответчика 19.02.2016 и 26.05.2017 с предложением возвратить досрочно кредит в течение 30 рабочих дней с момента направления Банком требования о досрочном возврате кредита.

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 в размере 113678,82 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3473, 58 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 16 августа 2017 года вышеуказанное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Агросоюз» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2017 года исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от 16 ноября 2017 года вышеуказанное заочное решение отменено.

Представитель истца по встречному иску ООО КБ «Агросоюз» ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2017 года в сумме 150 841,90 руб., из которой: основной долг -90 339,38 руб.; проценты – 12273,76 руб., неустойка- 48228,76 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3473,58 руб..

Ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования банка признает в части основного долга и процентов, что же касается неустойки, то просит применить ст.333 ГК РФ и снизить до минимума, при этом учесть, что нигде не работает, имеет тяжелое материальное положение, на иждивении несовершеннолетний ребенок и отсутствие собственного жилья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 января 2013 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 350000 руб., под 19% годовых, по сроку возврата – 22.01.2018 г.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, ни кем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Сумма, срок и порядок кредитования, а также размер платы за пользование кредитом определены сторонами в приложении № 01, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1 договора).

Согласно п.4.3 договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные приложением № 01 к договору.

В силу п.6.2 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в следующих случаях:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, и уплате процентов, иных платежей, причитающихся кредитору по договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесения платежей по договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд не зависимо от продолжительности просрочек.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору исполнил должным образом, на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб., о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела документы: расходный кассовый ордер № 95 от 24.01.2013 и выписка по банковскому счету за период с 24.01.2013 по 8.08.2017.

В процессе исполнения кредитных обязательств заемщиком производились платежи, но, начиная с 27.02.2015, перечисление денежных средств было прекращено, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.07.2017 составила 113 678,82 руб., из которой: основной долг- 90339,38 руб., проценты на просроченный основной долг- 7194,97 руб.; неустойка по основному долгу, в том числе и по процентам – 16144,47 руб.

2.02.2016 года Банк в адрес ответчика направил письмо (с уведомлением) с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным обязательствам.

Аналогичные письма были направлены Банком в адрес ответчика 19.02.2016 и 26.05.2017, однако, требования Банка ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 16 ноября 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору <***> от 24.01.2013 составила 150841,90 руб., из которой: основной долг- 90339,38 руб., проценты 12273,76 руб., неустойка 48228,76 руб.

Учитывая, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора в связи с чем, требования банка в части взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Установленная договором неустойка не может нарушать права заемщика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения заемщиком обязательств.

Выданный ФИО1 кредит кроме неустойки ничем больше не обеспечен.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

Как указано в п. 11. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер ставки рефинансирования может учитываться в качестве критерия для определения несоразмерности штрафных санкций только в случае ее многократного превышения. При отсутствии подобного превышения размер неустоек считается разумным. При этом отмечено, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору.

Пашковым заявлена просьба о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая имущественное положение истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие собственного жилья суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 12386,86 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования ООО КБ «Агросоюз» были удовлетворены частично (на сумму 115000 руб.), суд считает возможным в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Агросоюз» возврат государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Агросоюз»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО КБ «Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 4.09.2000, место нахождения <...> задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 в сумме 115000 руб., из которой: основной долг- 90339,38 руб., проценты на просроченный основной долг- 12273,76 руб.; неустойка - 12386,86 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья- Л.А. Тарасова