Решение № 2-1430/2021 2-1430/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1430/2021

Дело № 2-1430/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., помощника прокурора Шамовой А.П., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката по ордеру Масякина А.Н., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

Свои требования истец, ссылаясь на ст.288, п.1,2 ст.209, п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ, ст.30, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, мотивировал тем, что он- ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире с 02.08.2011, как его знакомый. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика по данному адресу изначально имела формальный характер, что ограничивает истца – собственника квартиры в его правах.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО1, которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства вернулась по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Масякин А.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь не неизвестность позиции ответчика. Проси принять законное и обоснованное решение по делу.

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции УМВД России по Московской области в г. Электросталь в судебное заседании не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Масякина А.Н., свидетелей А.Р.Ф. и Т.З.И., помощника прокурора Шамову А.П., не возражавшую против удовлетворения иска, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность от 07 августа 1996 года, договора дарения доли в праве собственности в квартире от <дата>, является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено указанными договорами, выпиской из ЕГРП.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 (с <дата>), ответчик ФИО3 В,И. (с <дата>), а также А.Р.Ф. (с <дата>), А.А.В. (с <дата> (достиг 16 лет), А.А.А. (с <дата>).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик фактически не вселялся, не проживал и не проживает по указанному выше адресу с момента регистрации, не ведет общего хозяйства с истцом, отсутствуют какие-либо вещи ответчика в спорной квартире, ответчик не являлся и не является членом семьи истца. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели А.Р.Ф. – супруга истца, Т.З.И. - соседка, проживающий в одном подъезде с истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 с момента регистрации по месту жительства в спорной квартире никогда в ней не проживал, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, суд находит исковые требования истца о признании ФИО3 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года.

Судья: подпись О.С. Астапова