Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-3109/2023 М-3109/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-481/2024

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2024

Дело № 2-481/2024

УИД 27RS0006-01-2023-005913-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика по назначению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя своим требования тем, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является истец. Совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). За истцом также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на земельный участок по адресу: <адрес> - 1. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), ФИО10 (сын истца – ответчик), последний был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца в 1989 году, следовательно приобрел право пользования жилым помещением. Однако в 1994 году ответчик съехал из жилого помещения, позднее он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и встал на регистрационный учет по новому месту жительства, следовательно утратил право пользования жилым помещением. С 1994 года ответчик в жилом помещении не проживает, его вещи там не хранятся, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Позднее Ответчик был вновь зарегистрирован в данном жилом помещении, однако фактически туда не вселялся, общее хозяйство с истцом не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал. Истцу также известно, что ответчик вел антисоциальный образ жизни, где ответчик проживает на сегодняшний день истцу неизвестно. Отсутствие намерения ответчика вселяться в жилое помещение после снятия с регистрационного учета в первый раз подтверждается в том числе тем, что в 2008 году при оформлении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был указан в качестве члена семьи нанимателя. При этом на сегодняшний день в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения, и с момента выезда не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ни разу с момента выезда из жилого помещения по день подачи искового заявления ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято изменение предмета иска, согласно которому истец просит признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не представила, об отложении слушания дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что когда у ФИО10 случился инсульт в 2015 году, она восстанавливала его, находилась с ним в больнице. Поэтому на ее имя от ФИО10 была оформлена в администрации доверенность на 3 года, так как была необходимость представлять документы за него, он был лежачий. В 2024 году пенсию ФИО10 за него в отделении почтовой связи получала она, она же за него расписывалась. Сотрудник почты не просил предоставить документы, подтверждающие ее полномочия, не интересовался, почему она подписываетесь за другое лицо. На практике это частая ситуация для сельских поселений. ФИО10 за пенсией не является, не переоформляет ее, поэтому сотрудники почты как ходили по ее адресу, так и ходят, знают, что она его мама и отдают. ФИО10 вернулся после армии, женился, потом они разошлись. Более он и не жил с ними, иногда мог остановиться в бане или кухне. Утром просыпаешься и видишь, что он появился. Постоянно он не жил. Он был у бабушки прописан, потом она его лишила завещания и написала на другого сына. Нужно было для этого его выписать. Поэтому она прописала ФИО10 к себе, так как ему нужна была прописка. Она прописала его на постоянной основе, а не временно, но он никогда не проживал с ними. С 2016 года после того, как ФИО10 встал на ноги после инсульта, он пропал. Один раз приводил девушку познакомить и все. Необходимость выписать его из жилого помещения связана с тем, что без согласия всех прописанных лиц невозможно провести газ к дому, а его местонахождение в настоящее время ей не известно.

Третье лицо ФИО11 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что в спорном жилом помещении всегда проживали он, его отец и мать. Отец умер три года назад. Его средник брат живет в <адрес>. Ответчик раньше жил на <адрес> у бабушки, ей не нравилось, что он пьет. Она постоянно жаловалась маме на это. Потом решили вопрос, что квартиру перепишут на среднего брата. У ФИО10 в связи с этим было условие о формальной прописке, его прописали обратно в спорное жилое помещение. На территорию дома ФИО10 приходил только в день получения заработной платы, чтобы выпить, в остальное время он на территории дома не появлялся. Когда у него случился инсульт, он проживал в бане, где его нашел отец. В доме ФИО10 не любил находиться. Непосредственно после инсульта, он лежал в доме, а после того, как он встал на ноги, он уже ушел. Это было в 2016 году. Куда и в связи с чем он ушел, он не сообщал. Его место жительства неизвестно.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, расходы по его содержанию не несет, местонахождение его неизвестно, с родственниками связь не поддерживает. ФИО5 действительно получает за ответчика пенсию по инвалидности, но не тратит ее, сберегает для ответчика.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО22 суду пояснила, что пенсию по инвалидности, выплачиваемую ФИО10 получает за него его мать ФИО5, сам же ответчик по месту регистрации не проживает и не появляется. ФИО6 поставила штамп на запросе суда, написала от руки, что пенсию выдают нарочно, иногда приходят в отделение. А по квитанциям видно, что подпись одна – истца. Ей в один день приносят обе пенсии ее и ее сына – ответчика. Когда ФИО10 был признан инвалидом, лежал в больнице, занимались оформлением инвалидности его мама и брат, так как он был не ходячий, оформляли доверенность. Срок действия доверенности давно истек, но ФИО6 как носили пенсию, так и носят ФИО5. ФИО10 не переоформлял ничего, пенсию носят истцу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал суду, что по адресу: <адрес>, проживают его знакомый ФИО11 и его мать. С ФИО11 он знаком с 2015 года, периодически бывает у него в гостях. Ему известно, что у Бендаренко ФИО8 есть братья. Он знаком с Алексеем, но он в одном доме с ФИО8 не живет. ФИО7 он видел пару разу после знакомства с ФИО8. Они шашлыки жарили на территории дома, и он подходил сигареты просил, был пьян. ФИО7 был пьян периодами. Ему известно, что ФИО7 иногда в доме появлялся, ночевал в бане. В нормальном состоянии, чтобы можно было с ним поговорить, он ФИО7 никогда не заставал. В последние годы ФИО7 он не видел. В самом доме он так же был, это частный дом из трех комнат: одна комната ФИО8, одна – его матери и зал. Все комнаты используются, пустых, необжитых нет. Признаков проживания других мужчин в доме, кроме ФИО8 и его отца, он в доме не видел. ФИО7 отшельник и любитель выпить, потому он проживал в бане, а не в доме. Когда он его видел, ФИО7 самостоятельно передвигался и обслуживал себя. При нем не было случаев, когда ФИО7 пытался войти в дом, но его не пустили. В бане он жил постоянно. В 2015-2016 годах он ФИО7 раза три видел, и больше он не появлялся при нем никогда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что родственником истцу и третьему лицу не приходится, они однофамильцы. Он знаком с семьей ФИО11 примерно с 2006-2007 года, бывал у них в гостях. Ему известно, что в доме по адресу: <адрес>, проживают ФИО11 и его мать, больше никто. В доме три комнаты: комната матери, комната ФИО8 и зал. На территории данного дома имеются сарай, баня, и еще какая-то постройка вроде склада. В хозяйственных постройках никто не проживает. У ФИО8 есть два брата – ФИО7 и ФИО9, кажется, он их видел пару раз. С ФИО9 виделся на похоронах отца, а ФИО7 видел у ФИО8 в гостях, когда они шашлыки жарили. Он когда приехал, ФИО7 уже там был. В этот день вечером ФИО7 уехал. ФИО7 он видел только пару раз, когда они собирались жарить шашлык. В первый раз примерно в 2007 году, когда только познакомились, а в последний примерно в 2010 году. Потом, кажется, ни разу не видел. В разговорах с ФИО8 упоминаний, что ФИО7 живет с ними, не было. В гостях у ФИО8 в последний раз он был около месяца назад, посторонних вещей в доме он не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что является дальней родственницей истца, она дочь ее двоюродной сестры. У ФИО5 дом в <адрес>, она точно не помнит адрес, знает лишь визуальное расположение. Она часто приезжает к ФИО5 в данный дом, в основном летом, реже – зимой. С ФИО5 в этом доме проживает ее сын ФИО8. Раньше с ними проживал ее супруг, но он умер. ФИО10 приходится сыном ФИО5. Когда-то он был хорошим мальчиком, а сейчас запил. В доме ФИО5 он не живет. Если бы она его увидела в настоящее время, то не узнала бы. Он был прописан в данном доме, так как развелся с супругой, его прописали к его бабушке, а потом выписали, и его нужно было куда-то прописать. ФИО5 прописала его в своем доме, но он там ни дня не жил. Она его там никогда не видела. На территории дома имеются: времянка маленькая, баня. Это дом на двух хозяев, как раньше строили. В доме у ФИО5 она появляется примерно один раз в неделю летом, зимой – не так часто. По молодости раньше он мог иногда ночевать в бане, но уже давно на территории дома не показывался.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО5 и членам ее семьи: супругу ФИО18, сыну ФИО19, сыну ФИО20, сыну ФИО21, Исполнительным комитетом Тополевского Совета народных депутатов на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является ФИО5, совместно с которой в жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), ФИО10 (сын истца).

Установлено, что ФИО10 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 1989 по 1994 годы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, соответственно приобрел с ним равные права и обязанности.

Довод стороны истца о том, что ФИО10 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, суд находит несостоятельным, поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО10 проживал на территории домовладения, в хозяйственных постройках (бане), более того, в период реабилитации после инсульта ФИО10 жил в спорном доме, что пояснял в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО11, по адресу регистрации оформлено получение пенсии по инвалидности.

Согласно сведениям, представленным Отделение СФР по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, в федеральной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют. ФИО10 является получателем страховой пенсии по инвалидности, инвалидность группа 2, в размере 12770,34 руб., ежемесячной денежной выплаты, в размере 2224,28 руб. в ОСФР по <адрес> и ЕАО (КС в <адрес> и <адрес>). Доставка пенсии осуществляется через отделение почтовой связи № Матвеевка, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем социальных выплат (компенсаций), пособий и мер социальной поддержки по линии органов СФР по <адрес> и ЕАО не значится.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела копий квитанций к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат, следует, что в 2023 и 2024 году страховую пенсию за ФИО10 и ФИО5 получало одно и то же лицо, согласно личной подписи получателя, при этом сведений о том, что данная пенсия получается на основании доверенности, в квитанциях не отражено.

Из пояснений истца, третьего лица и свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства следует, что с 2016 года местонахождение ФИО10 неизвестно, связь родственников с ним утрачена.

По сообщению Комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти отсутствует.

Согласно ответу сотового оператора ООО «Скартел» на имя ФИО10 было оформлено три номера телефона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса абонента: <адрес>.

Попытки суда связаться по указанным номерам телефона с ответчиком положительных результатов не дали.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сторона истца указала, что истец одна несет бремя содержания жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ей и ее сыну ФИО11 (третьему лицу по делу) необходимо подключить газоснабжение, приватизировать квартиру.

В силу положений жилищного законодательства ответчик ФИО10 является членом семьи нанимателем спорного жилого помещения и имеет равные с остальными членами своей семьи права пользования квартирой.

Имея равные права пользования жилым помещением совместно с истцом, не утратил права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, следует, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Довод истца о том, что ФИО10 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ему при этом не чинились препятствия к проживанию, не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.

По утверждениям истца, ответчик не проживает в спорной квартире с 2016 года и его место жительства с указанного времени никому не известно.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного места жительства, стороной истца не представлено, судом не установлено. Истцом также не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное место жительство, добровольно отказавшись от пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что при оформлении номеров телефонов, ответчик указал мобильному оператору адрес спорного жилого помещения, а также не переоформил адрес места получения пенсии по инвалидности.

В такой ситуации невозможно прийти к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру и не проживает в ней только исходя из своего желания жить в другом месте.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в настоящем деле доказательств, ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о признании ФИО10 безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ), поскольку как утверждает сторона истца и свидетели, о местонахождении ФИО10 отсутствуют сведения с 2016 года, пенсию за него получает сама истец, а обстоятельства регистрации на его имя номеров телефона в 2023 году неизвестны.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приведет к нарушению конституционного права ответчика на жилище и равного с истцом права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко