Протокол № 12-60/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024
Протокол 58 ВА № 492545

УИД 58МS0055-01-2023-000973-82

Мировой судья – Губанова Е.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

защитника Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2023 г. № 58 АА 1937397,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 27 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении 16.07.2023 г., в 16:02, на 486 км автодороги «Нижний Новгород – Саратов» в Малосердобинском районе Пензенской области, административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

По ходатайству ФИО1 от 19.09.2023 г. (л.д.25) дело рассмотрено по месту его жительства.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, защитник Колосов А.В. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить за недоказанностью обстоятельств, а производство по делу прекратить.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Колосов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, при этом каких-либо конкретных доводов в её обоснование не привёл.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (объезд препятствия).

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В силу требований п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Такие требования, в частности, установлены п.9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Кроме того, объективную сторону состава вышеуказанного правонарушения образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11. При этом, по смыслу закона, квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат и действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20).

В данном случае, несмотря на избранный способ защиты, который по убеждению суда обусловлен желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 492545 от 16.07.2023 г., согласно которому 16.07.2023 г., в 16:02, на 486 км автодороги «Нижний Новгород – Саратов» в Малосердобинском районе Пензенской области, водитель ФИО1, управляя а/м «Рено Дастер» р/з ..., действуя в нарушении пп.1.3, 9.1.1 ПДД РФ произвёл обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, при наличии на проезжей части горизонтальной линии разметки 1.1 (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС и схемой, на которой зафиксирована примерная траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 с пересечением сплошной линии разметки и выездом на встречную полосу (л.д.3, 4);

- видеозаписью с фиксацией совершённого административного правонарушения, из которой явно видно, что ФИО1 завершил манёвр обгона с пересечением сплошной линии разметки (л.д.5).

Наряду с этим, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 05.08.2022 г., вступившего в законную силу 20.09.2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей (л.д.13-14). В связи с этим, с учётом положений п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно было признано, что по состоянию на 16.07.2023 г. аналогичное правонарушение ФИО1 совершено повторно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй также не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое решение (с учётом ходатайства заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства) вынесено с соблюдением правил территориальной подсудности и в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ 90-дневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил ФИО1 и меру административного наказания, не носящего в данном случае альтернативного характера.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Колосова А.В. – без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Пилясов