Апелляционное определение № 33-4333/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Ершов А.В. Дело №33-4333/2026 (№2-1194/2026)

25RS0003-01-2024-001877-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Саковского Е.В., Харченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Приморского края к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения представителя истца государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение. В обоснование указала, что в государственную жилищную инспекцию Приморского края поступило обращение, содержащее доводы о самовольном переустройстве и (или) перепланировке <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО4 Согласно предоставленной администрацией г.Владивостока информации от ДД.ММ.ГГГГ № решение о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения в порядке, установленном действующем законодательством РФ, не издавалось. В целях проверки указанных в обращении фактов нарушений обязательных требований к порядку осуществления переустройства и (или) перепланировки помещения государственной жилищной инспекцией Приморского края были направлены почтовые уведомления, полученные ответчиками, о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр жилого помещения с указанием необходимости в предоставлении доступа в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Приморского края был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу, однако доступ в помещение предоставлен не был. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности государственной жилищной инспекции Приморского края и её должностных лиц создаёт угрозу нарушения прав и свобод граждан, проживающих в многоквартирном доме. По этим основаниям просила суд возложить на ФИО1, ФИО4 обязанность предоставить должностному лицу государственной жилищной инспекции Приморского края доступ в жилое помещение №<адрес><адрес> для проведения инспекционного осмотра на предмет выявления нарушений обязательных требований порядка осуществления переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части предъявления требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью последнего.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала.

Судом принято решение, которым исковые требования государственной жилищной инспекции Приморского края удовлетворены; на ФИО1 возложена обязанность предоставить должностному лицу государственной жилищной инспекции Приморского края доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра на предмет выявления нарушений обязательных требований порядка осуществления переустройства и (или) перепланировки помещения, установленного законодательством РФ, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С вынесенным решением суда не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что при принятии решения суд формально руководствовался статьями ГК РФ и ГПК РФ без выяснения всех фактических обстоятельств дела, имеющих важное значение для вынесения законного и обоснованного решения; в соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно; суд при вынесении решения руководствовался только доводами и документами, предоставленными истцом, её доводы и документы не были исследованы; при вынесении решения судом были нарушены её права собственника, поскольку никаких переустройств и перепланировок она не производила, пользуется помещением в том состоянии, которое ей передал прежний собственник.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес государственной жилищной инспекции Приморского края поступило обращение собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> по <адрес>, над которой расположена её квартира, самовольно произведены незаконные переустройство и перепланировка, собственник использует помещение в качестве магазина.

С целью установления фактов нарушения обязательных требований к порядку осуществления переустройства и (или) перепланировки помещения ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Приморского края в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственной жилищной инспекции Приморского края составлен акт о том, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником не предоставлен.

Из ответа администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся в управлении содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока информации собственник или кто-либо иной в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения № в <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.20 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что заявленные истцом требования направлены на создание условий государственной жилищной инспекции Приморского края для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения по обращению заявителя осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений перепланировки жилого помещения, в свою очередь, ответчик, не обеспечивая истцу доступ в жилое помещение для проведения обследования помещения на предмет самовольной перепланировки и переустройства, препятствует истцу выполнять обязанности, установленные законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов дома, исходил из того, что государственная жилищная инспекция Приморского края действовала в рамках своих должностных полномочий, включающих в себя, в том числе, контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку проведение самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию, ею соблюдена процедура уведомления собственника о запланированном осмотре должным образом, однако доступ в жилое помещение не представлен, в этой связи признал законными и обоснованными требования истца о понуждении ответчика предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, удовлетворив их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных истцом доказательств, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым нижестоящая судебная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика предоставить доступ в жилое помещение, приведены судом в обжалуемом судебном постановлении.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу ответчиком не опровергнуты. Нарушения требований ст.ст.56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Российское жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1 ст.1 ЖК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п.6 ст.2 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля (п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в РФ в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания (п.6 ч.12 ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, утверждённого Постановлением Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, государственная жилищная инспекция Приморского края является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный контроль на территории Приморского края.

Как следует из ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что законное требование истца о предоставлении доступа в спорное жилое помещение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что никаких переустройств и перепланировок она не производила, пользуется помещением в том состоянии, которое ей передал прежний собственник, не влечёт отмены решения суда, поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты какие-либо меры к самостоятельному согласованию с истцом даты и времени с целью предоставления в добровольном порядке доступа в спорное жилое помещение для подтверждения отсутствия в нём переустройств и перепланировок.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи