Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Гражданское дело

№ 2-1096/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«06» июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что отцу истца ХВН <дата> исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес> было решено отвести земельный участок под строительство гаража для автомашины на площадке <номер>. Гараж был возведен на отведенном земельном участке, однако право собственности на него не зарегистрировано. Истец является дочерью наследодателя, <дата> ХВН умер. Еще при жизни ХВН передал истцу, как родной дочери, нежилое здание гаража в пользование. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца. При жизни ХВН завещание не составлялось. Данным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> истец пользуется открыто и непрерывно. После смерти ХВН было открыто наследственное дело у нотариуса МНВ Истец в качестве наследства после смерти отца приняла долю в квартире по адресу: РФ, <адрес>. Также истцом, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, истец еще при жизни отца ХВН вступила во владение данным наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит ремонт ( побелка стен и покраска дверей, замена пола). Установление факта принятия истцом наследства необходимо ей для регистрации права собственности на данное нежилое помещение. Истец просит установить факт принятия ФИО1 наследства в виде нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. после смерти ХВН, умершего <дата>. Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности(л.д.14-15), исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, и стороны согласны принять признание иска.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, учитывая позицию представителя истца, мнение представителя ответчика, признавшего требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области в лице ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, иска ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, наследства после смерти отца - ХВН, умершего <дата>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – здание нежилое гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ХВН, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1096/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области