Приговор № 1-50/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Степное 14 июля 2021 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края РябухинС.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого П.А.М., его защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей ордер ... от ..., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А.М., родившегося ... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., с. ..., проживающего по адресу: ..., сх. Восточный, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.М. незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ... примерно в 12 часов 30 минут П.А.М., заведомо зная о наркотических свойствах растения ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, прошел на участок местности ... оборвал ... и ... принес на территорию своего домовладения расположенного по адресу: ... ..., .... Далее, ... примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: ... ..., П.А.М. действуя умышлено, с целью изготовления наркотического средства, ... этот же день часть полученной смеси употребил путем ..., вышеуказанного домовладения, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по ....

... в период времени с 09 часов 41 минуты до 10 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», то есть домовладения ... ..., расположенного по ... ..., ..., принадлежащего П.А.М., в хозяйственной постройке ... обнаружен ... наркотическое средство ...

Смесь, в состав которой ... включёна в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ... ... и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», её масса является крупным размером.

Подсудимый П.А.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что когда он работал в поле, то увидел куст дикорастущей конопли. Он решил сорвать ее и дома изготовить «...» для личного употребления. Он принес домой части растений, ... ... а часть оставил у себя на хранении ...

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина П.А.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей:

- Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что ...

- Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что ...

- Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании о том, что ...

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей и экспертов:

- Свидетель №2 из показаний которого следует, что ...

- Свидетель №5, из показаний которого следует, что ..., ...

- эксперта ФИО7, из показаний которой следует, что ...

Суд, давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, эксперта ФИО7 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

заключениями экспертов:

- заключением эксперта ...-э от ..., из выводов которого следует, что ...

Протоколами следственных действий:

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ..., ... была обнаружена ...

- протоколом сбора образцов от ..., согласно которому которым у П.А.М. были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, а также срезы с джинсовых брюк которые были одеты на него (т. 1, л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., ...

- протоколом осмотра предметов, от ...

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за ... от ..., из которого следует, что в действиях П.А.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 36);

- справкой об исследовании ...-и от ..., ...

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и объективно согласующимися между собой, что позволяет суду сделать вывод о признании П.А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая позицию государственного обвинителя при квалификации действий П.А.М. и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда нет сомнений в психической полноценности П.А.М. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому П.А.М. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому П.А.М. суд принимает во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую судом не установлено. Суд так же учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, после задержания П.А.М. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав место, где приобрел наркотическое средство и как впоследствии его изготавливал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать П.А.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление П.А.М. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая так же иные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности П.А.М. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку подсудимый и его семья будут поставлены в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, с учетом искреннего раскаяния и признания вины, поведения виновного после совершения преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Нежельской Т.В. привлечённой к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому П.А.М. на стадии судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что П.А.М. находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимого П.А.М.

Вещественные доказательства ... – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловноосужденного, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу П.А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в ... – уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшей защиту П.А.М. в судебном заседании, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвокату взыскать с осужденного П.А.М. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в т.ч. посредством системы видео-конференц-связи.

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н.Рябухин