Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-131/2018 М-131/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62922руб. 63 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (до изменения организационно- правовой формы ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.02.2014г. по 12.05.2014г.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает досудебное урегулирование спора.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 62922руб. 63 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о размере задолженности. После перехода прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что Банк вправе: уступать, предавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иными образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации счета задолженности. Для целей такой уступки прав банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, известив суд о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании иска, рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, проценты по кредитному договору считает завышенными. Суду пояснил, что он не оспаривает заключение кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», порядка списания средств в счет погашения задолженности. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Тинькофф Банк" (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифах Банка.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Согласно тарифа по кредитным картам ТКС Банка, тарифный план 7.2 (л.д. 34):

- процентная ставка по операциям покупок 28, 9% годовых,по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых ( п.2);

-комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290руб. ( п.7),

- плата за предоставление услуги SMS - Банка 59 руб. ( п. 9),

- минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600руб. ( п. 10),

- штраф за неуплату минимального платежа : первый раз 590руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590руб., третий и более 2% от задолженности плюс 590 руб. ( п. 11)

- плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности ( п. 13).

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка по тарифному плану ТП 7.2 ( л.д. 32), выразил, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он была ознакомлен до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

ФИО1 получил карту и произвел ее активацию, что им не оспаривается в судебном заседании.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк:

устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1);

на сумму предоставляемого кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6.);

Банк ежемесячно информирует и направляет Клиенту счет- выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты ( п. 5.7);

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке ( п. 5.11);

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней ( п. 5.12).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ФИО1 Счета-выписки, что им не оспаривается.

Из выписки по счету № ( л.д. 27-28) следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи по счетам- выпискам по кредиту вносил не в полном объеме, последний платеж произвел 23.02.2014г.

Факт получения суммы кредита в суммах и размерах, указанных в расчете, наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, что он подтвердил в судебном заседании.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уведомил ответчика ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязательств, расторг договор путем направления ответчику заключительного счета, истребовав сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 62922руб. 63 коп., из них: кредитная задолженность в размере 52794руб. 53 коп., проценты в размере 7793руб. 02 коп., иные платы и штрафы в размере 2335руб. 08 коп. Задолженность подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней ( л.д. 41).

Требование АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о погашении задолженности в полном объеме ответчиком ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3.4.6. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 кредитного договора, предусмотрено, что ЗАО Банк " Тинькофф Кредитные системы" имеет право передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ЗАО Банк « Тинькофф Кредитные системы» уступил ООО «Феникс» в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенного между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 62922руб. 63 коп.

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» ответчику ФИО1 направил уведомление об уступке прав требования по указанному договору, в котором сообщил об уступке прав требования (цессии) и сумме долга, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62922руб. 63 коп. ( л.д. 26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уступка права требования не нарушает банковскую тайну, Банк имел право уступить права требования по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика, данное условие включено в Общие условия комплексного банковского облуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с которыми, согласно заявления на получение персонального кредита ФИО1 согласился ( л.д. 32).

Как установлено в судебном заседании взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнил.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № и истцу ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 62922руб. 63 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1043 руб. 84 коп.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на предъявление иска, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ООО «Феникс» возражений и доказательства в их обоснований об уважительности пропуске срока исковой давности в суд не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимальный 600руб. рассчитанной на последний день расчетного периода. Банк ежемесячно информирует и направляет Клиенту счет- выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Из представленного расчета следует, что Банк ежемесячно с 25 по 28 число формировал и направлял ответчику счет -выписку.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д. 29-30). Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Исходя из условий договора, после направления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 должен был оплатить сумму задолженности, которая составила 62922руб. 63 коп. в течение 30 дней.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Свои права ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступил истцу ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка АО «Тинькофф Банк» ( до изменения организационно- правовой формы ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы») права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ., общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ. и на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. с настоящим иском пропущен.

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно почтового штемпеля на конверте первоначально ООО « Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье только 20.11.2017г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, который истек до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату обращения в суд также истек, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2087 руб. 68 коп. ( л.д. 3,4).

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании заложенности в размере 62922руб. 63 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.