Постановление № 5-6/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-6/2017

Дело № 5-6/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 06 марта 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, должностного лица административного органа ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ ФИО6, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. в <адрес> ФИО6, находясь в подъезде № <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь, не реагируя за требования сотрудников полиции прекратить свои действия, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции прекратить правонарушение.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наряд полиции прибыл указанному адресу около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о нарушении ФИО6 общественного порядка. ФИО6 был доставлен в ОМВД, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, после он был доставлен по месту жительства его матери в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в ОМВД вновь поступило сообщение о совершении ФИО6 мелкого хулиганства по тому же адресу. На требование прибывших сотрудников полиции прекратить кричать, стучать в дверь, выражаться нецензурной бранью, ФИО6 не реагировал, в связи с чем, для пресечения правонарушения он был доставлен в ОМВД.

ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО6 за совершение хулиганских действий; рапортами о происшествии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. и в 02 час.11 мин. в ОМВД России по Ульчскому району поступи сообщения от жителей <адрес> ФИО2 и ФИО3 о хулиганских действиях ФИО6; объяснениями ФИО2 и ФИО3 по существу произошедшего; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ульчскому району ФИО4 о доставлении, из которого следует, что ФИО6 был задержан в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 02 часа 35 минут того же дня доставлен в ОМВД в целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения; протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО6, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение лицом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. Однако, каких-либо данных о том, что ФИО6 совершил повторно однородное административное правонарушение материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

Вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения, считаю, что назначение ему административного наказания в виде административного ареста будет способствовать целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Хегай