Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 28 июня 2019 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, на сумму 100000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., мотивируя свои требования тем, что что на основании личного заявления ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ней был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (№, в соответствие с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 287 445,00 рублей, под 24, 90% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов на него в размере 80404,89 руб., в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которым права требования ООО «ХКФ Банк по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами-физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к Договору цессии и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки права, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила что причиной образования задолженности по платежам по кредиту явилось то что она заболела, была установлена инвалидность 2014 году, что повлияло на возможность ее работать, на её финансовое состояние. От уплаты образовавшейся задолженности не отказывается. Возражений по расчетам заявленной суммы представлено не было. С исковыми требованиями согласна.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ней был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита №, в соответствие с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 287 445,00 рублей, под 24, 90% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов на него в размере 80404,89 руб., в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ( л.д. 14-16)

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Дата последнего платежа на дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17-21)

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которым права требования ООО «ХКФ Банк по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами-физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к Договору цессии и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки права, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24-38)

05.06.2015 года ответчику истцом направлено уведомление об уступке прав требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422132,16 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л. д. 13)

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к иному лицу.

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, так как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к иному лицу.

Подлежат возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1 понесенные истцом при подаче в суд искового заявления расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 руб., поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова