Приговор № 1-32/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/18 (11801040011000044)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 22 июня 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора № от 20 апреля 2018 года,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО4 умышленно совершил преступление против собственности, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2017 года подсудимый ФИО3 решил совершить кражу цветного металла из жилого <адрес> д. <адрес>. Реализуя задуманное, в 02 часа 29 декабря 2017 года ФИО5 пришел к указанному дому, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физические усилия, с помощью принесенного с собой топора, вырвал штапики крепления оконного стекла, через образовавшийся в окне проем незаконно проник на веранду жилого дома, после чего тем же топором, прилагая физические усилия, вскрыл забитую гвоздями входную дверь, ведущую в жилой дом, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 20 метров бывшей в употреблении электропроводки ВВГ (А) 2х1,5, содержащей лом меди, стоимостью 750 рублей, 25 метров бывшего в употреблении электрокабеля АВВГ (П) 2х1,5, содержащего лом алюминия, стоимостью 175 рублей, 4 бывших в употреблении электровилки, стоимостью 13 рублей каждая, на сумму 52 рубля и 3 бывшие в употреблении электророзетки, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 75 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности 6 метров бывшего в употреблении электрокабеля, а всего имущество на сумму 1052 рубля. С похищенным таким образом имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и дал показания, из которых следует, что 29 декабря 2017 года в 02 часа он с целью кражи цветного металла пришел к дачному дому по <адрес>, <адрес>, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, принесенным с собой топором оторвал штапики на окне, снял оконное стекло, залез на веранду, тем же топором взломал забитую на гвозди входную дверь, прошел в дом, отключил счетчик, оборвал в доме электропроводку (вилки, розетки, провода), принес ее домой, обжег, затем лом металла сдал за 250 рублей в пункт приема металлолома в <адрес>. Деньги от сдачи похищенной проводки потратил на свои нужды. С оценкой похищенного согласен. Позже отдал деньги за причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. Дачный дом, в который проник, считал не жилым, поэтому не согласен с квалификацией предъявленного обвинения по признаку незаконного проникновения в жилище.

Однако вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, кроме его собственных показаний, подтверждается другими доказательствами по делу, в частности:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании 27 апреля 2018 года с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок с домом по адресу: <адрес>, <адрес>. В доме имеется печь и электричество. Дом используется им в летнее время. В ноябре 2017 года входную дверь забил на гвозди и уехал. Периодически проверял дом, последний раз был там 29 декабря 2017 года. 13 января 2018 года днем, приехав к дому, увидел, что стекло в окне на веранде выставлено, лежит на снегу, рядом лежала перчатка. Входная дверь взломана, в доме при входе находился не принадлежащий ему топор. Из дома была похищена медная электропроводка ВВГ (А) 2х1,5 длинной 20 метров, 25 метров алюминиевого электрокабеля АВВГ (П) 2х1,5, 6 метров кабеля от стиральных машин, 4 вилки и 3 розетки, всего имущество на сумму 1052 рубля (л.д. 32-34).

В судебном заседании 21 июня 2018 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что получил от подсудимого ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1100 рублей.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский»), из которых следует, что работая в январе 2018 года с участковым уполномоченным полиции ФИО22 по заявлению о совершенном преступлении, со слов брата подсудимого установил, что кражу электропроводки из дачного дома совершил ФИО3, который похищенный кабель обжог в бане у себя дома и затем сдал его в пункт приема черного металла в <адрес>. ФИО3 признался, что кражу совершил он. Приемщик металла по предъявленной фотографии ФИО3 пояснил, что принял у него обожженный кабель 27 или 29 декабря 2017 года.

- Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 февраля 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 В ходе следственного действия они с ФИО5 по его указанию проехали к <адрес><адрес> где последний рассказал, что 29 декабря 2017 года около 02 часов он с целью кражи перелез через забор, прошел к дому, отогнул штапики топором, выстеклил стекло в окне, пролез на веранду дома, тем же топором взломал забитую на гвозди входную дверь, прошел в дом, электричество в доме было отключено, тогда он с помощью принесенных с собой щипчиков по металлу перерезал электропроводку у счетчика, сорвал примерно 20 метров электропроводки, затем из кладовой дома забрал 3 удлинителя длинной 20, 5 и 3 метра соответственно, с вилками и розетками каждый, сложил все похищенное в пакеты и вышел из дома тем же способом. Похищенное обжог в бане своего дома и сдал в пункт приема металла (л.д. 110-111).

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что зимой 2018 года он с ФИО23 принимал участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО3 Подсудимый в доме потерпевшего ФИО19 на <адрес><адрес>, рассказал следователю об обстоятельствах совершенной им кражи электропроводки, все это фиксировалось на фотосъемку, затем был составлен протокол, в котором все было указано верно и который он подписал.

- Показаниями свидетеля ФИО29 данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2017 года в бане, расположенной во дворе дома, где он проживает с ФИО4, он увидел провод цветного металла, в печи обгорелые остатки изоляции. ФИО4 рассказал, что он похитил провод в доме по <адрес> Анатолий сдал похищенный провод в пункт приема лома металла. ФИО4 охарактеризовал с положительной стороны (л.д. 114-116).

- Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 февраля 2018 года он со слов друга – ФИО4 узнал, что последний проник в один из домов <адрес> и похитил из него кабель (л.д. 117-118).

- Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29-30 декабря 2017 года в пункт приема металла «Маркир +», расположенный по адресу: <адрес>, где он работает мастером, парень принес и сдал алюминиевый и медный кабеля без изоляции, общим весом около 1 кг. Документов у парня не было, поэтому кабель, который со слов принадлежал данному парню, он не учитывал. За принятый металл отдал парню 200 рублей. Данного парня узнал по предъявленной следователем фотографии (л.д. 119-120).

- Показаниями свидетеля ФИО14 (старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шарыповский»), данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 января 2018 года к нему обратился ФИО3 и сообщил, что 29 декабря 2017 года около 02 часов он, используя принесенные с собой топор и щипцы по металлу, проник в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, выстеклив стекло на веранде и, взломав входную дверь, отрезал электропроводку, забрал четыре удлинителя и с похищенным ушел домой. Дома в бане сжег изоляцию, полученный металл сбыл в пункт приема металла в <адрес> за 200 рублей. Было установлено, что дом, в который проник ФИО5, является жилым, в летний период в нем проживают ФИО19. ФИО5 написал явку с повинной (л.д. 121-122).

Кроме показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в частности:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последний просил привлечь к ответственности лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его дачный дом по адресу: <адрес>, <адрес> похитили электропроводку (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2018 года с фототаблицами и схемами к нему, согласно которому в ходе осмотра дачного домика по адресу: д<адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксированы следы проникновения через выставленное окно на веранду и через взломанную входную дверь, забитую гвоздями в дачный дом, обнаружены на месте и изъяты, топор, отрезок кабеля, упакованы в пакеты №№ 3-5, посредством фотографирования зафиксированы следы взлома двери (л.д. 9-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года и от 03 сентября 2009 года (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года и от 03 сентября 2009 года собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, пакеты с изъятыми с места происшествия топором, отрезком кабеля (л.д. 131-143);

- заключением трассологической экспертизы № от 17 января 2018 года с фототаблицами, согласно выводам которого фрагмент кабеля, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> был отделен от кабеля путем встречного сдавливания – перекус. Следы могли быть образованы инструментом, имеющим две смыкающиеся режущие кромки (кусачки, плоскогубцы, клещи и т.п.) (л.д. 63-65);

- заключением трассологической экспертизы № от 18 января 2018 года с фототаблицами, согласно выводам которого след орудия взлома на представленном фотоизображении, зафиксированном при осмотре места происшествия 13 января 2018 года по адресу: <адрес>, <адрес>, является статико-динамическим следом, образован твердым предметом, имеющим острые грани рабочей части, шириной не менее 35 мм. В качестве данного предмета (орудия) могут быть ломик, стамеска, отвертка или любой другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры. След орудия взлома, мог быть оставлен как острыми гранями металлической рабочей части топора, изъятого по указанному адресу, так и другим предметом, имеющим острые грани рабочих частей (л.д. 72-75);

- справками специалиста о стоимости похищенного, согласно которым стоимость похищенного электрокабеля ВВГ (А) 2х1,5 составляет 250 руб. за 1 кг., вес 1 метра цветного металла в кабеле составляет 150 гр., 2) электрокабеля АВВГ (П) 2х1,5 составляет 70 руб. за 1 кг., вес 1 метра цветного металла в кабеле составляет 100 гр., 3) стоимость 1 вилки электрической Б-6-005 пластиковой – 13 руб., розетки РА-10-007 – 25 руб. (л.д. 39-41);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2018 года с фототаблицами, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых Свидетель №2, ФИО11 рассказал и на месте показал о способе совершения им кражи электропроводки из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 105-109);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 23 января 2018 года добровольно показал о совершении им 29 декабря 2017 года около 02 часов кражи электропроводки и удлинителя из дачного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, которую потом он сдал в пункт приема металла на <адрес> (л.д. 151).

Суд оценивает указанные в явке с повинной показания ФИО3 как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с его же показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно, заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 февраля 2018 года, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 100-102).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого ФИО3, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, активную позицию защиты с его стороны, и признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что дачный дом, в который ФИО3 проник с целью кражи, не может быть отнесен к жилищу вследствие того, что хозяева в нем на момент совершения преступления не проживали, двери и окна дома были забиты, помещение дома использовалось как хранилище для вещей, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Оценивая данный довод, суд исходит из того, что согласно материалам дела дом потерпевшего является жилым домом, оборудован печью, электричеством, мебелью, бытовыми приборами (холодильник) и другой домашней утварью, что указывает на то, что это помещение пригодно для проживания.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Следовательно, дачный дом потерпевшего, приспособленный для временного проживания, является жилищем независимо от времени года.

Тот факт, что на момент совершения преступления двери и окна в доме были забиты, свидетельствует по убеждению суда только о надлежащей осмотрительности потерпевшего при обеспечении сохранности своего имущества, но не может при этом являться основанием для признания данного дома нежилым помещением.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого суд не усматривает.

Несмотря на доводы защитника, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иной вид альтернативного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, судом не усмотрено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не применять для подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО3 испытательный срок, и возложив исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года, 03 сентября 2009 года – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, 2) топор, обрезок кабеля, хранящиеся в пакетах №№ в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – уничтожить; 3) пакет № с двумя светлыми дактилопленками, дактилокарты на имя ФИО15, Потерпевший №1, ФИО27., ФИО12, ФИО3, ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года, 03 сентября 2009 года – хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Суворовой Л.Г., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года, 03 сентября 2009 года – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, 2) топор, обрезок кабеля, хранящиеся в пакетах №№ камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – уничтожить; 3) пакет № с двумя светлыми дактилопленками, дактилокарты на имя ФИО15, Потерпевший №1, ФИО28 ФИО12, ФИО3, ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права от 01 июня 2009 года, 03 сентября 2009 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев