Решение № 2-2278/2018 2-2278/2018~М-2067/2018 М-2067/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2278/2018

дело № 2-2278/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по банковской карте <номер> в размере 99264 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3177 рублей 93 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum <номер>.

Ответчику был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2018 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность, из которых: просроченный основной долг – 89535 руб. 44 коп., просроченные проценты - 8231 руб. 17 коп., комиссия банка – 1497 руб. 72 коп.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

представил заявление, в котором указано, что начисление комиссии банком обусловлено условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами ПАО «Сбербанк России», расчеты по сумме иска в материалы дела представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлены возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с требованиями, поскольку просроченный основной долг, согласно иску, составляет 89535,44 руб., что противоречит условиям выдачи денежных средств с кредитной карты банка. Лимит, предоставленный ответчику составляет 70970, 66 руб., что меньше просроченного долга на 18564,78 руб. Так же указывает, что ПАО «Сбербанк России» незаконно произвел списание денежных средств с пенсии и социальных выплат в сумме 30143,22 руб. После чего указанная сумма денежных средств была зачислена на кредитную карту N 4276 0140 0658 9196. Полагает, что данное списание должно пойти на погашение образовавшейся задолженности. Согласен с просроченным основным долгом в сумме предоставленного лимита: 70970,66 руб. Отказать во взыскании комиссии и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик указывает, что сумма просроченной задолженности вызвана финансовыми трудностями, которые образовались у ответчика в 2015 году.

Полагает, что ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности, поскольку последний платеж ответчиком произведен в первой половине 2015 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты Visa Credit Momentum был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 40000 рублей, сроком на 12 месяцеы, под 19% годовых (л.д. 9-10 – копия заявления на получение кредитной карты). В материалы дела представлены общие условиями выпуска и обслуживания кредитной карт, (л.д. 11-18). Сторонами установлено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, из которой следует, что ответчик нарушал условия договора, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 18.06.2018 года состоящая из просроченного основного долга в сумме 89535 руб. 44 коп., просроченных процентов 8231 руб. 17 коп., комиссии банка 1497 руб. 72 коп (л.д.4-6).

09.11.2016 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.20,21).

Ответчиком в связи с несогласием с действиями банка в материалы дела представлен копия жалобы направленная им посредствам электронной почты, в которой ответчик просит вернуть списанные денежные средства пенсионного счета ответчика в размере 30143 рубля 22 копейки (л.д. 45-46).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращения ответчика следует, что банком принято решение о возврате списанных денежных средств, списанных в счет погашения задолженности. 03.10.2016 денежные средства возвращены на дебетовую карту ответчика (л.д. 50).

Определением мирового судьи от 27.01.2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте от 21.02.2012 года за период с 11.05.2016 года по 14.12.2016 года в размере 98026 рублей 61 копейка и судебных расходов (л.д.35).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт. относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита.

Согласно п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение задолженности по карте производится наличными денежными средствами в рублях РФ с использованием карты через устройства самообслуживания с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениям Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк Онлайн»; банковским переводом на счет карты.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора, Сбербанк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты общей задолженности по карте.

Согласно имеющимся в деле доказательствам требование закона между сторонами соблюдено: договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом 08.11.2016 года.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий договора, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства, так как не вносит платежи по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, не исполняя обязательства по возврату кредита, полученного путем использования денежных средств с кредитной карты, и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте в размере 99264 рубля 33 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как, заключая вышеуказанный договор на предоставление кредитной карты Visa Credit Momentum <номер> ответчик был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия отказа от надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принят быть не может, поскольку в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1, п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельствах, условий кредитного договора, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора по предоставлению кредитной карты Visa Credit Momentum <номер> от 21.02.2012г., заключенного между сторонами, погашение предоставленного кредита и начисленных по нему процентов должно производится путем совершения ежемесячных платежей (не позднее 20 дней с даты формирования отчета).

Как усматривается из выписок по счету заемщика ФИО1 дата образования просроченной задолженности – 11.05.2016 год.

Исковое заявление направлено в суд ПАО «Сбербанк России» 19 июля 2018 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Возражения ответчика о взыскании комиссии, необоснованны, начисление комиссии банком обусловлено условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами ПАО «Сбербанк России, за лимит выдачи наличных денежных средств (л.д.17).

Доказательств, что истцом не учтены в расчете задолженности, внесенные ответчиком денежные средства, ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств, что истцом незаконно удержаны денежные средства ответчика в размере 30143 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 21.02.2012г. банковская кредитная карта Сбербанка Visa Credit Momentum <номер> в размере 99264 рубля 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3177 рублей 93 копейки, а всего 102442 (сто две тысячи четыреста сорок два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.10.2018