Решение № 2-692/2021 2-758/2021 2-758/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-692/2021

Дело № 2-692/2021

УИД 74RS0017-01-2021-000144-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 450 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 95 095 руб. 08 коп., просроченные проценты – 44 355 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 989 руб. 01 коп. (л.д. 7-8).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 118 273 руб. 21 коп на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся информации у Банка предполагаемым наследником после его смерти является ФИО2 Задолженность по кредитному договору составляет 139 450 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 95 095 руб. 08 коп., просроченные проценты – 44 355 руб. 25 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8 оборот, 78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 88).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по ЗГО (л.д. 68) адресной справке (л.д. 84) ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 63).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 14-15).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 118 273 руб. 21 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты в размере 21,9 % годовых, срок кредита – 60 месяцев (л.д. 16-18).

В силу п.6 Индивидуальных условий возвращение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 3 259 руб. 86 коп., платежная дата – 15 число месяца (л.д. 16 оборот).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное перечисление платежа по кредиту и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п. 12).

При подаче заявления ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора, Индивидуальными условиями кредитования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19, 22-23), в то время как ответчиком принятые на себя обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9, 10-13) задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 450 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 95 095 руб. 08 коп., просроченные проценты – 44 355 руб. 25 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о смерти сделано ФИО2 (л.д. 58).

Судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент смерти ФИО1 не исполнил.

Из материалов дела следует, что наследники ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производили, последнее погашение по кредиту в сумме 3 259 руб. 86 коп. произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которым ответчику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 128 423 руб. 05 коп. (л.д. 26).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положений ст. 418 ГР РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, стоимость наследственного имущества возлагается на кредитора.

Как следует из искового заявления, наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Из ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, при проверке вышеуказанных сведений в ЕИС «ЕНОТ» по реестру наследственных дел наследственное дело не значится (л.д. 59).

Согласно сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 87).

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО (л.д. 61) следует, что за ФИО1 автомототранспорт в собственности не значится.

Из выписок из ЕГРН (л.д. 79-83) следует, что в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имеется жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом приобретен в период брака на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 и ФИО2 не имеется.

ФИО4 на момент смерти заемщика проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ей и ФИО1 на праве общей совместной собственности, что следует из сведений о ее регистрации (л.д. 68, 84).

Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается и данными о месте жительства ответчика, указанными ФИО2 при обращении в ЗАГС г.Златоуста с заявлением о смерти ФИО1 (л.д. 58 оборот).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом, исходя из положений ст. 39 СК РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 33 своего Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.

Ответчик от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, не отказывалась, заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершим не подавала, после смерти супруга осталась проживать в принадлежащем им доме, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО4 наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 79).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных ко взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежит возмещению истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 989 руб. 01 коп. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 450 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 95 095 руб. 08 коп., просроченные проценты – 44 355 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 руб. 01 коп., а всего 143 439 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.