Приговор № 1-223/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-223/2024

дело № 1-223/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинягиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Болотинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговором Кинешемского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, с возложением на него ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрещение выезда за пределы территории <адрес>. Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычётом срока истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. При освобождении ФИО1 под роспись был ознакомлен с предписанием №, согласно которому был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, разъяснена необходимость явки в трехдневный срок в МО МВД России «Кинешемский» для постановки на учёт под административный надзор, а также был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в течение последующих 3 рабочих дней, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Перекопский, <адрес>, и на учёт в МО МВД России «Кинешемский» в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не встал, а стал проживать по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>, тем самым нарушил п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заявив при этом о согласии отвечать на задаваемые вопросы.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования дела в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему решением суда установлен административный надзор на срок 10 лет с ограничениями. На судебном заседании присутствовал, решение суда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. При освобождении он получил под роспись предписание, выданное сотрудниками колонии, о необходимости его прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> и постановке на учёт под административный надзор в полиции в течение трёх рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства. Сотрудниками колонии ему был разъяснён порядок осуществления административного надзора. Однако, в установленный в предписании срок по месту жительства он не явился и на учёт в отдел полиции не встал, проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, имел возможность прибыть в отдел полиции и встать на учёт под административный надзор, но этого не сделал (том 1 л.д. 65)

Будучи дополнительной допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подтвердив ранее данные показания, показал, что, получив предписание, был предупреждён сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. По избранному месту жительства в установленный в предписании срок не прибыл, поскольку дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он ранее проживал временно, ему не принадлежит, и проживать в этом доме он не будет. После освобождения из колонии, он стал проживать у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. О месте своего проживания сотрудникам полиции не сообщал и на учёт в отдел полиции под административный надзор не встал, поскольку не хотел, чтобы за ним осуществлялся административный надзор. Вину признаёт. (том 1 л.д. 66 – 67)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об уклонении от административного надзора, что выразилось в его неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не обращении в течение трёх рабочих дней в отдел полиции для постановки на учёт под административный надзор. (том 1 л.д. 27)

ФИО1 оглашённые показания подтвердил, дополнительно показал, что имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, является инвалидом III группы, передвигается с трудом, поэтому в местах лишения свободы к труду не привлекался.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительно расследования о том, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский». Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 10 лет с ограничениями. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ. По выданному сотрудниками администрации исправительного учреждения ФИО1 предписанию, которое им было получено лично, он обязан был прибыть в тот же день к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Перекопский, <адрес>, и в течение трёх рабочих дней явиться в МО МВД России «Кинешемский» для постановки на учёт под административный надзор. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора ФИО1 был предупреждён сотрудниками исправительного учреждения под роспись. Несмотря на это, в установленный в предписании срок ФИО1 по избранному им месту жительства не прибыл, в отдел полиции для постановки на учёт под административный надзор не явился. При проверке ФИО1 по указанному им адресу места жительства было установлено, что ФИО1 отсутствует, дом не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт под административный надзор в МО МВД России «Кинешемский», заведено дело административного надзора. По факту уклонения ФИО1 от административного надзора ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 43 – 46)

– показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительно расследования о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский», на его административном участке до осуждения проживал ФИО1 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор с ограничениями. ФИО1 при освобождении из исправительного учреждения, указал, что намерен проживать по-прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Перекопский, <адрес>. ФИО1, освободившись из колонии ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции для постановки на учёт под административный учёт не явился. При проверке ФИО1 по месту жительства было установлено, что последний отсутствует, дом ветхий и не пригоден для проживания. При проведении мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, последний был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что после освобождения из колонии ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (том 1 л.д. 40 – 42)

– показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительно расследования о том, что его знакомый ФИО1 проживает в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 58 – 59)

а также:

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 6 – 7)

– материалами КНД на ФИО1 о его заведении, задании и рапортах о розыске ФИО1, прекращении в связи с установлением его местонахождения и доставлении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, 19, 21)

– предписанием №, согласно которому осуждённый ФИО1 в отношении которого решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 10 лет с возложением ограничений, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, переулок Перекопский, <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учёт в МО МВД России «Кинешемский». ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Предписание ФИО1 получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8)

– справкой об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9);

– решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 10 лет с административными ограничениями (том 1 л.д. 13)

– постановлением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, с установлением графика явки на регистрацию, с разъяснением прав и ответственности (том 1 л.д. 20)

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом в ветхом состоянии, окна без остекления, коммуникации отсутствуют. (том 1 л.д. 29 – 32, 33 – 34)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля Свидетель №1 контрольно-наблюдательного дела № ДПС, дела административного надзора № в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 48 – 50, 51), которые осмотрены с составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52 – 55), указанные дела признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 56)

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, предписанием, решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки, осмотра документов, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями.

Как следует из текста указанного судебного решения ФИО1 на судебном заседании присутствовал, следовательно, об установлении административного надзора и ограничений ему было достоверно известно.

Данный факт помимо вышеназванного подтверждается и выданным ФИО1 предписанием №, из которого следует, что подсудимый обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Перекопский, <адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учёт под административный надзор в МО МВД России «Кинешемский».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел.

Вместе с тем, ФИО1 данные обязанности не выполнил, к указанной в предписании дате по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Перекопский, <адрес>, не прибыл, на учёт в МО МВД России «Кинешемский» не встал.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере уклонения ФИО1 от административного надзора и об отсутствии у него уважительных причин, исключающих возможность исполнения возложенных законом обязанностей.

Кроме того, сообщив администрации исправительного учреждения при освобождении указанный адрес, ФИО1 принял на себя обязанность прибыть по указанному адресу. Данная обязанность прямо предусмотрена п.1 ч.1 ст. 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Учитывая, что ФИО1 достоверно осведомлён об установленном ему административном надзоре, а также имеющихся в отношении него административных ограничениях, ему были разъяснены последствия нарушения таких ограничений и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что преступление им было совершено осознанно и умышленно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учётах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 70 – 71, 76, 77, 78, 96)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает

– на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность III группы, возраст.

Органом дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указана явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд полагает, что оснований для признания явки с повинной, оформленной соответствующим протоколом (том 1 л.д. 27), смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку таковая не является добровольным сообщением о совершённом преступлении, так как ФИО1 с повинной в правоохранительные органы не являлся, явка с повинной была дана ФИО1 после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, которые уже располагали достоверной информацией о его причастности к совершению преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, каких-либо дополнительных обстоятельств совершения преступления при оформлении протокола явки с повинной не получено, и раскрытию преступления она не способствовала. Сведения, сообщённые ФИО1 в явке с повинной, дача им последовательных и признательных показаний по уголовному делу об обстоятельствах уклонения от административного надзора свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учитывает, поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом указанного преступления, в связи с чем повторно не может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. Вместе с тем, суд полагает возможным достижение целей исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело и дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращённые свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов