Решение № 2-61/2024 2-61/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-61/2024

Дело № 2-61/2024

УИД 49RS0006-01-2024-000144-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 14 мая 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2024 года в Сусуманский районный суд Магаданской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 16 ноября 1990 года по 22 октября 2007 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла 3 июля 2009 года. Брак с ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 12 октября 2007 года. В период брака 24 августа 2006 года по возмездной сделке за счет общих доходов супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследником ФИО2 по закону является ФИО1 (сын) – ответчик по настоящему делу, за которым решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 29 января 2015 года по делу №2-6/2015 признано право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на названную квартиру, в связи с чем режим спорного жилого помещения изменен на режим общедолевой собственности. Отсутствие подтвержденного в законном порядке права собственности на долю пережившего супруга на спорную квартиру нарушает право истца как титульного собственника на распоряжение своей долей.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 33, статьи 34, 39, 256 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьи 218, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с регистрацией права собственности в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает (л.д.144).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен (л.д.139).

Суд с учетом положений частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-6/2015 (2-280/2014) по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №3 по Магаданской области, к мэрии города Сусумана о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-6/2015 (№2-280/2014), ФИО1 обращался к МИФНС №3 по Магаданской области, мэрии города Сусумана о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (матери) (л.д.146-148).

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 29 января 2015 года, вступившим в законную силу 3 марта 2015 года, исковые требования ФИО1 к мэрии города Сусумана удовлетворены. ФИО1 восстановлен пропущенный срок для принятия наследства и он признан наследником, принявшим наследство после умершей 3 июля 2009 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество с указанием, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Магаданской области и ЧАО права собственности на ? долю квартиры, расположенной по указанному адресу, по заявлению ФИО1 с приложением необходимых для регистрации документов (л.д.160-161).

В части требований к МИФНС № 3 по Магаданской области производство определением суда от 29 января 2015 года прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.159).

В рамках гражданского дела №2-6/2015 (№2-280/2014) судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158). Решением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района от 12 октября 2007 года, вступившим в законную силу 22 октября 2007 года, брак между ними расторгнут (л.д.117). Соответствующей записи акта о расторжении брака между супругами не составлялось (л.д.156). ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является сыном ФИО3 (до брака - ФИО6) Людмилы Андреевны и ФИО1. ФИО2 умерла 3 июля 2009 года, наследственного дела после ее смерти не заводилось, сведений об удостоверении ею завещаний не имеется, что следует из ответов нотариуса Сусуманского нотариального округа ФИО4, сообщения нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 (л.д.154, 155). При этом дочь наследодателя – ФИО6 представила заявление от 12 декабря 2014 года, в котором высказала нежелание обращаться в суд за восстановлением срока для принятия наследства после смерти матери ФИО2

Из ответа отдела ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа (далее – СМО) от 24 апреля 2024 года следует, что запись о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 12 октября 2007 года составлена только 12 мая 20023 года отделом ЗАГС администрации СМО (л.д.119-122).

Также судом по делу №2-6/2015 установлено, что в период брака супруги П-ны приобрели на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2006 года в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 августа 2006 года, право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано 24 августа 2006 года. В период брака, а также после его расторжения ФИО7 раздел имущества не производился (л.д.151, 152).

ФИО1 участвовал по указанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем установленные судом вышеперечисленные фактические обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию, имеют характер преюдициальных для настоящего гражданского дела.

Обстоятельства приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26 июня 2006 года, государственной регистрации права общей совместной собственности супругов на квартиру также следуют из выписки из ЕГРН от 23 апреля 2024 года, копий материалов реестрового дела на квартиру (л.д.130-133, 135-137, 51-115).

Названное решение суда от 29 января 2015 года вступило в законную силу 3 марта 2015 года, исполнено, право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Магаданская область, <...>, зарегистрировано в ЕГРН 18 мая 2023 года, что следует из выписки из ЕГРН на квартиру от 23 апреля 2024 года (л.д.130-133), материалов реестрового дела.

При этом в ЕГРН до настоящего времени сохраняется запись о государственной регистрации 24 августа 2006 года права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру. При этом право ФИО2 прекращено 18 мая 2023 года на основании решения суда с государственной регистрацией перехода права собственности на ? доли в праве на квартиру к ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 23 апреля 2024 года (л.д.135-137).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Одно из оснований возникновения режима общей совместной собственности на имущество у ее участников, предусмотренных законом, указано в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статье 256 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 статьи 256 ГК РФ.

При этом в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ).

Как отмечалось выше, судом в рамках гражданского дела №2-6/2015 (№2-280/2014) установлено, что супругами П-ными в период брака была приобретена квартира, право общей совместной собственности супругов на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 24 августа 2006 года. При этом ни в период брака, ни после его расторжения раздел имущества не производился.

Учитывая изложенное, ФИО1 как участнику общей совместной собственности, второй участник которой (ФИО2) умер, принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом запись о государственной регистрации права общей совместной собственности №49-49-01/207/2006-581 от 24 августа 2006 года в части права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру подлежит погашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что удовлетворение исковых требований ФИО1 по данному гражданскому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (в отсутствие сведений о воспрепятствовании ответчиком совершению истцом данных действий иным способом), издержки истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером 49:05:010209:385, расположенную по адресу: Магаданская область, <...>.

Погасить запись о государственной регистрации права общей совместной собственности № от 24 августа 2006 года в части права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 17 мая 2024 года.

Председательствующий Н.А. Тигор