Постановление № 1-167/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-002376-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Жалниной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего кладовщиком в ООО «Авалон Лоджистикс» в операционном отделе регионального отделения «Лобня», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> вместе с Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникшей неприязни друг к другу произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, находясь от него на расстоянии непосредственной близости, держа в руке хозяйственный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, используя данный нож, отрезал ? правой ушной раковины Потерпевший №1, от чего последний почувствовал острую физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны в области правой ушной раковины с частичной ампутацией до ? ушной раковины, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 заглажен причиненный преступлением материальный и моральный вред в полном объеме, принесены извинения за содеянное. С подсудимым достигнуто примирение, претензий имущественного характера к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, подтвердил достигнутое примирение с потерпевшим и заглаживание им причиненного преступлением материального и морального вреда, принесение извинений за содеянное. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.Защитник подсудимого - адвокат Жалнина К.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи примирением сторон.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим он примирился, и загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании малолетней дочери совместно проживающей с ним ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств инкриминируемого деяния и данных о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи Шелесту И.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 3 292 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебных заседаниях по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Шелесту И.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 584 рублей, связанные с оказанием Шелесту И.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов