Приговор № 1-31/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-31/2023

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 19 мая 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Ереминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от основного вида наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; постановлениями Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным за 2 преступления по ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 06 месяцев 24 дня, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ(по приговору Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление по ч.4 ст.264 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ), осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором передвигался по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес> по направлению к автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» на <адрес>. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» возникли подозрения о том, что Новиков находится в состоянии опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, присутствовали нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ около 00:03 ч был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Новиков согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 00:26 ч, Новиков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAС-0403, в результате которого было установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Новиков согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, самого подсудимого, оглашенными и исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России «Карагайский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО3 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле находились на маршруте патрулирования, на участке автодороги <адрес> двигались по направлению в <адрес>, где был замечен автомобиль «<данные изъяты>», было принято решение проверить данный автомобиль, инспектор ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и жезлом указал водителю остановиться, на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, но водитель проигнорировал требования и продолжил движение. Развернулись и поехали за ним, на пересечении дорог, водитель свернул на главную дорогу по направлению в <адрес>, проехали за ним еще метров 300 и остановились. Подошел к данному автомобилю, за рулем находился ФИО1, попросил его предоставить документы, он передал свидетельство о регистрации транспортного средства на имя И.И. который находился в тот момент на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>». Попросили ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, при беседе с ним, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Вызвали второй патрульный автомобиль для помощи. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснен порядок проведения освидетельствования и правовые последствия при отказе от данной процедуры, на что он согласился, ему был показан прибор алкотестер, свидетельство о поверке прибора, при нем был вскрыт упакованный мундштук, который был присоединен к прибору, Новиков продул в трубку прибора и в результате было установлено у него состояние алкогольного опьянения. Новиков результатом освидетельствования согласился, со всеми составленными документами и протоколами был ознакомлен, поставил свои подписи, в том числе и в чеке алкотестера. Затем Новиков был проверен по базе информационного центра, было установлено, что привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, водительское удостоверение не получал. В связи, с чем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. После чего информация была передана в дежурную часть, для вызова следственно-оперативной группы, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Настройку видеорегистратора, который находился в служебном автомобиле, производит ответственный сотрудник в отделе полиции, время на видеорегистраторе не соответствовало реальному времени, разница была в 6-7 минут. В патрульном автомобиле есть панель управления и часы, на которых установлено реальное время, разница с видеорегистратором составляет 6-7 минут, время которое зафиксировано в процессуальных документах, было взято с часов на панели управления.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает государственным инспектором РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский». В октябре 2022 года совместно с инспектором ФИО5 проводили рейдовые мероприятия «Опасный водитель», где-то в <данные изъяты> ч позвонил инспектор ДПС ФИО2, попросил подъехать на автодорогу Нытва-Кудымкар, для оказания помощи в составлении материала. Подъехав по указанному месту, увидели, что стоит автомобиль «<данные изъяты>», на улице возле машины стояли ФИО1 и ФИО6. Инспектора ДПС рассказали, что когда ехали в сторону <адрес>, увидели данный автомобиль, решили его проверить, на требование остановиться водитель не отреагировал, продолжил движение в сторону <адрес>, пытался уйти от патрульного автомобиля, но вскоре остановился. ФИО1 рассказал, что выпил бутылку водки, у него были признаки алкогольного опьянения: неустойчивая поза, невнятная речь, щеки его были красными, запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. По просьбе инспектора М.А.ВБ. ФИО1 прошел в патрульный автомобиль. Встал у передней пассажирской двери патрульного автомобиля и видел процедуру освидетельствования. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен, подписал все представленные ему документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования. Данная информация была передана в дежурную часть.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России «Карагайский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО2 находились на маршруте патрулирования на автодороге <адрес>, на служебном автомобиле повернули в сторону <адрес>, проехали примерно 1 км, увидели, как навстречу движется автомобиль «<данные изъяты>», решили проверить данный автомобиль. Остановились и включили проблесковые маячки, жезлом показал водителю сигнал об остановке, но водитель проигнорировал данное требование. За рулем находится мужчина крупного телосложения, на пассажирском сиденье сидел худой мужчина. Автомобиль «Хонда Цивик» продолжил движение, начали преследовать данный автомобиль, проехали примерно 2 км, затем свернули на дорогу в сторону <адрес> и остановились. Подошел к водителю, попросил предоставить документы, водитель передал свидетельство о регистрации на транспортное средство, собственником автомобиля был И.И.. Попросил водителя выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, его речь была невнятной, были изменены кожные покровы лица. Установили, что водителем является ФИО1, который вел себя агрессивно, не хотел выходить из машины и пройти в патрульный автомобиль, звонил кому-то, пытался отойти, через несколько минут подъехал другой экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5. Инспектор ФИО2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него были признаки алкогольного опьянения, на что Новиков согласился, ему был показан прибор, достали мундштук, вскрыли его. Новиков продул прибор алкотестаера, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Новиков согласился, в чеке алкотестера поставил свою подпись, в акте освидетельствования написал, что согласен и расписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и вынесено постановление по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Было установлено, что Новиков привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, водительское удостоверение не получал, в связи, с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Объективно факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ и ст.264.1 У РФ подтверждается: рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «России» ФИО2 и дежурного ОМВД России «Карагайский» о поступившем сообщении от ИДПС ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения(т.1 л.д.4,7); постовой ведомостью о расписании нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3 по времени несения службы 2 смены с 19:30 ч до 8:30 ч(т.1 л.д.5-6); протоколом № от 16.10.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 ч отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 ч, при наличии признаков опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке(т.1 л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 ч прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAС-0403, и показаниями прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,02 мг/л, установлено алкогольное опьянение(т.1 л.д.10-11); копией свидетельства о поверке №С-ВН/10-11-2021/107890314 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерения «Alcotest-6810» заводской номер ARAС-0403 признано пригодным к применению до 09.11.2022(т.1 л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:36 ч задержано транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1(т.1 л.д.13); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>» на территории Карагайского муниципального округа <адрес>, автомобиль имеет <данные изъяты> и лакокрасочные повреждения на передней чаcти бампера(т.1 л.д.14-20); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ(т.1 л.д.25); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданное сигналом жезла, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ(т.1 л.д.26); сведениями из базы данных ГИБДД <адрес> и справкой инспектора ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России «Карагайский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал(т.1л.д.27,33); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» у свидетеля ФИО7 изъят диск DVD-R c видеозаписью событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2022(т.1 л.д.47-50); видеозаписью событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данной видеозаписи зафиксирован факт остановки автомобиля под управлением Новиков и процедура его освидетельствования, что ФИО1 согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывает акт и чек алкотестера; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признан диск DVD-R c видеозаписью событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2022(т.1 л.д.51-62); копией приговора Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ(т.1 л.д.88-91); копией приговора мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ(т.1 л.д.102-105); копией приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(т.1 л.д.116-117); информациями из Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание ФИО1 не отбыто(т.1 л.д.121,123, т.2 л.д.91); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в салоне автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак А 1276/59 регион установлен комплекс регистрации информации «Патруль», состоящий из видеомонитора и сервера регистрации информации; в ходе осмотра предметов осуществлена сверка времени: на мобильном телефоне «<данные изъяты> - 14:05 ч; на дисплее мультимедийной системы, установленном в автомобиле <данные изъяты>» - 14:05 ч; на видеомониторе WRM-705 Н комплекса регистрации информации – 13:58:10 ч(т.1 л.д.194-200); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» у свидетеля ФИО2 изъято руководство по эксплуатации на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе(т.2 л.д.17-19); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России «Карагайский» был осмотрено руководство по эксплуатации на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, а также документы с подписями ФИО1; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признано руководство по эксплуатации на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заявление на налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; договор – обязательство № о непрерывном профессиональном обучении от ДД.ММ.ГГГГ, с работником ФИО1 на 1 листе; акт приемки – передачи журналов по энергетике от 06.07.2016, на 1 листе; не линованные листы бумаги белого цвета формата А4 с подписями ФИО1 в количестве 6 штук; линованные листы бумаги белого цвета формата А4 с подписями ФИО1 в количестве 6 штук(т.2 л.д.20-30,43-44).

Суд критически относиться к доводам подсудимого ФИО1 и защиты, что он не подписывал чек алкотестера ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем расписался в представленных ему документах, в том числе и в чеке алкотестера ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и материалами уголовного дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние; беременность супруги; состояние здоровья; при этом, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется <данные изъяты>(т.1 л.д.95, 135), состояние здоровья, <данные изъяты>(т.1 л.д.131), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"(в данном случае активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

Как установлено, Новиков имеет непогашенные судимости, которые в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений. При этом, суд учитывает личность ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 - подлежит возвращению в Отдел МВД России «Карагайский»; DVD–R диск с видеозаписью событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; договор-обязательство № о непрерывном профессиональном обучении от ДД.ММ.ГГГГ, с работником ФИО1 на 1 листе; акт приемки – передачи журналов по энергетике от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; не линованные листы бумаги белого цвета формата А4 с подписями ФИО1 в количестве 6 штук; линованные листы бумаги белого цвета формата А4 с подписями ФИО1 в количестве 6 штук - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года 10(десять) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказание по предыдущему приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 вернуть в Отдел МВД России «Карагайский»; DVD–R диск с видеозаписью событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; договор – обязательство № о непрерывном профессиональном обучении от ДД.ММ.ГГГГ, с работником ФИО1 на 1 листе; акт приемки – передачи журналов по энергетике от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; не линованные листы бумаги белого цвета формата А4 с подписями ФИО1 в количестве 6 штук; линованные листы бумаги белого цвета формата А4 с подписями ФИО1 в количестве 6 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В.Политов

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

<адрес> ФИО8

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № года УИД 59RS0№-27

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ:

приговор Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председатель Карагайского районного суда

<адрес> ФИО8