Решение № 12-346/2019 12-7/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-346/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> ФИО1 был подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения. В нарушение требований ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф не уплатил. Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 и возвращена ввиду неудачной попытки вручения. На ФИО1, как на собственника ТС, была возложена обязанность при смене места жительства (регистрации) внести изменения в регистрационные данные ТС. Тем самым ФИО1 намеренно уклоняется от уплаты административных штрафов, за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления № от <ДАТА> была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как следует из паспорта ФИО1, с <ДАТА> он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Постановление № от <ДАТА> по данному адресу направлено не было.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не уплатил указанный административный штраф, в отношении него <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> отсутствуют, а доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Самсонова