Решение № 12-53/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело №12-53/2018


РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 20 июня 2018г.

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., с участием лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.05.2018г. (мотивированное постановление изготовлено 10.05.2018г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.05.2018г. (мотивированное постановление изготовлено 10.05.2018г.) прекращено производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Чкаловский районный суд Нижегородской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, восстановив срок обжалования указанного постановления мирового судьи. Считает, что в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи, пояснив, что выехал для обгона на полосу встречного движения в разрешенном месте за 300м до пешеходного перехода, но обгоняемое транспортное средство увеличило скорость, в связи с чем обгон он закончил на пешеходном переходе. Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностным лицом оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса….

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 30.3 ч.1 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав доводы ходатайства, объяснения участников процесса и материалы дела, касающиеся ходатайства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, считаю, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 27.02.2018 года составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району ФИО2 (л.д. 3); 21.03.2018 года секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка 2 Чкаловского района Нижегородской области была передана телефонограмма лицу, в отношении которого составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 о вызове его в суд 03.04.2018 года (без указания времени рассмотрения дела) (л.д. 14); 03.04.2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отложено на 16.04.2018 года на 14 часов 00 минут по ходатайству ФИО1 В определении указано: «вызвать в судебное заседание: ФИО1» (л.д. 17); согласно имеющейся в деле расписки о судебном заседании был извещен ФИО1 (л.д. 18); в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому районе Нижегородской области была запрошена видеозапись для установления факта правонарушения водителя ФИО1; определением от 16.04.2018 года рассмотрение дела по ходатайству ФИО1 вновь было отложено для повторного запроса об истребовании записи с видеорегистратора на 03.05.2018 года на 11 часов 00 минут, в определении указано: «вызвать в судебное заседание: ФИО1» (л.д. 20); согласно имеющейся в деле расписки о судебном заседании был извещен ФИО1 (л.д. 21); в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому районе Нижегородской области повторно была запрошена видеозапись для установления факта правонарушения водителя ФИО1 (л.д. 22); определением от 03.05.2018 года рассмотрение дела по ходатайству ФИО1 вновь было отложено для повторного запроса об истребовании записи с видеорегистратора на 07.05.2018 года на 10 часов 15 минут, в определении указано: «вызвать в судебное заседание: ФИО1» (л.д. 24); согласно телефонограмме, имеющейся в деле, о дате и времени судебного заседания был извещен ФИО1 (л.д. 25); 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление (л.д. 29, 30-32); копию постановления ФИО1 получил 10.05.2018 года (л.д.33) и согласно почтового уведомления копия обжалуемого постановления была направлена в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому районе Нижегородской области без указания фамилии, имя, отчества должностного лица, которая была получена ФИО3 16.05.2018 года (л.д. 35) (из сопроводительного письма усматривается о направлении полстановления по делу должностному лицу ФИО2 (л.д. 34).

Исследовав и проанализировав материалы дела, считаю, что у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2 отсутствовала возможность участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения дела, и своевременного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.05.2018 года. Как следует из жалобы, ФИО2 получил копию обжалуемого постановления лишь 24.05.2018 года, что не оспорено в судебном заседании. Считаю, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что пропуск срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был обусловлен уважительными причинами, которые объективно препятствовали и исключали своевременную подачу жалобы, в связи с чем, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 подлежит удовлетворению, срок для подачи жалобы – восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 по существу дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.05.2018г. (мотивированное постановление изготовлено 10.05.2018г.) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование вынесенного постановления, судья указала, что суд полагает в судебном заседании подтвержденным, поскольку несогласие с административным правонарушением ФИО1 высказал сразу же на месте составления протокола, указав позицию аналогичную, высказанной в судебном заседании, то есть не имеется оснований сомневаться в правдивости его пояснений относительно составленной схемы, сотрудниками же ГИБДД не представлено каких-либо доказательств в подтверждение составленного протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, материалами дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана.

Однако, указанные выводы мирового судьи, в частности выводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следует признать преждевременными, основанными на недостаточно исследованных доказательствах, представленных в материалы административного дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении имеются схема места совершения административного правонарушения на л.д.4, подписанная водителем ФИО1, который замечаний при ее составлении не имел. К указанной схеме приложена дислокация дорожных знаков. Вместе с тем, указанным доказательствам, имевшим место на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка мировым судьей не дана.

Кроме того, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что несогласие с административным правонарушением ФИО1 высказал сразу же на месте составления протокола, поскольку согласно его собственноручных объяснений в протоколе об административном правонарушении, сделанных после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, указано «я начал обгон не на пешеходном переходе, а закончил его», таким образом, своими объяснениями подтвердил наличие события вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из анализа схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1, начав движение для совершения обгона пересек линию разметки 1.6, которая предупреждала его о приближении к дорожной разметке 1.1, несмотря на это стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе и не успел закончить его до начала дорожной разметки 1.1, продолжив движение, при наличии знака "Пешеходный переход" и разметки "зебра".

Согласно материалам дела, данные объяснения ФИО1 были получены сотрудниками ГИБДД сразу после выявления административного правонарушения, они являются первичными документами. Указанные объяснения ФИО1, схема и дислокация знаков, не противоречат друг другу, в связи с чем должны были быть приняты судом за достоверные и правдивые доказательства по делу.

Также мировым судьей не было извещено о времени и месте слушания дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое в соответствии с принципом состязательности административного судопроизводства могло представить истребуемые и иные необходимые для рассмотрения дела доказательства.

При наличии имеющихся доказательств по делу и отсутствии со стороны ФИО1 доказательств, опровергающих факт совершения им обгона на пешеходном переходе, мировому судье следовало отнестись критически к объяснениям ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку его показания сводятся к способу защиты.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, считает, что мировым судьей не достаточно исследованы представленные по делу доказательства, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.05.2018г. (мотивированное постановление изготовлено 10.05.2018г.) не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения физического лица к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ от 07.05.2018г. (мотивированное постановление изготовлено 10.05.2018г.) удовлетворить, срок для подачи жалобы – восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.05.2018г. (мотивированное постановление изготовлено 10.05.2018г.) отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Н.П.Удалова