Решение № 12-32/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-32/2020

№ 12-32/2020 УИД: 10MS0027-01-2020-004336-98


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес 3 удара ладонью правой руки в область лица С.Д.А., а также нанес один удар системным блоком компьютера в область тела, от чего С.Д.А. испытала физическую боль. ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, в связи с тем, что С.Д.А. заявления не писала, претензий к ФИО2 не имеет, побоев у неё нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что конфликт произошел из-за компьютера, которым он потерпевшую не бил, просто уронил компьютер и им попало ФИО3. Нанес две пощечины потерпевшей, чтобы успокоить, побоев не наносил.

Потерпевшая С.Д.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 нанес ей пощечины, сколько ударов нанес, не помнит. Компьютером он ее не бил, как она потом поняла, ФИО2 просто уронил компьютер.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес 3 удара ладонью правой руки в область лица С.Д.А., а также нанес один удар системным блоком компьютера в область тела, от чего С.Д.А. испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кемскому району Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило сообщение С.Д.А. о том, что ФИО1 ударил её компьютером;

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у него со С.Д.А. произошел конфликт, в ходе ссоры он взял компьютер (системный блок) и нанес им один удар по телу своей сожительницы. Также нанес ей около 3-х ударов ладонью правой руки в область лица. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;

-письменным объяснением С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неё с сожителем ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В результате которого ФИО2 нанес ей один удар системным блоком компьютера, от удара она испытала физическую боль. Также ФИО1 нанес ей 3 удара ладонью правой руки в область лица;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об административных правонарушениях;

- адресной справкой.

Доводы ФИО2 о том, что С.Д.А. не писала заявление о нанесении ей побоев суд считает несостоятельными, поскольку п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Таким образом, сообщение С.Д.А., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кемскому району Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №.

Доводы ФИО2 о том, что побоев не было, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к мотивированному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, произведена их оценка и установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения. При определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие стабильного дохода, трудоспособность, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Б.А. Клепцов