Решение № 12-32/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-32/2020

дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.. при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой указывается, что данное постановление является незаконным, поскольку 20.07.2020 в 18 час.35 мин. автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з № не управлял, находился на рабочем месте в магазине. Указанный автомобиль в апреле 2020 года был им продан, копия договора купли-продажи у него не сохранилась. Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснил, что 23.05.2020 он заключил с ФИО5 договор купли-продажи машины ВАЗ 21101, поэтому управлять вышеуказанным транспортным средством 20.07.2020 он не мог. Данной машиной он не владеет, собственником является ФИО5

Заслушав объяснения ФИО1, проверив при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 20.07.2020 в 18 час.35 мин, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеофиксации было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 2110 г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 по <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указал о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось в собственности другого лица. В обоснование данных доводов заявитель сослался на договор купли-продажи, заключенный им в мае 2020 года с ФИО5

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств фактической передачи транспортного средства ВАЗ 2110 г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения 20.07.2020 иному лицу.

Более того, судом установлено, что вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в материалах дела не содержится и с настоящей жалобой не предоставлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева