Решение № 2А-472/2017 2А-472/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-472/2017

Дело № 2а-472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Поплавских С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело № 2а-472/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кондинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УФССП по ХМАО-Югре) об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что с февраля 2004 г. в производстве ОСП по Кондинскому району находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка Кондинского района ХМАО-Югры о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено судебное решение о взыскании неустойки по алиментам с должника ФИО2 в размере 349406,04 руб., расчет неустойки по алиментам рассчитан исходя из задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 803, 73 руб. (постановление о расчете задолженности Приморско-Ахтарского РОСП ФССП от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 061, 23 руб. Исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве ОСП по Кондинскому району, работа по исполнительному производству не велась, мер для взыскания алиментов с должника не предпринималось.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для обжалования настоящего административного искового заявления, который пропущен по уважительным причинам: административный истец с марта 2007 г. проживает в <адрес>, а также незнание юридических законов (неграмотность).

Стороны надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, административный ответчик ОСП по Кондинскому району с административным иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу закона и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № муниципального образования Кондинский район с должника ФИО2 взысканы алименты на содержание сына Дениса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка (л.д. 14-15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов, должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, направлены запросы об установлении имущества и денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кондинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ОСП по <адрес> вновь возбуждено исполнительное производство (л.д. 40-41). Согласно справке РМУП «Тепловодоканал» должник ФИО2 работал в указанной организации с июня по ДД.ММ.ГГГГ, алименты удержаны и выплачены в полном объеме.

Из справки ООО частное охранное предприятие «Комбат» следует, что ФИО2 работал в указанной организации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы удержаны и перечислены алименты в сумме 35 509, 87 руб. (л.д. 44).

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в связи с проживание должника в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ... о расчете задолженности по алиментам установлена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 776, 20 руб., с зачетом частичной оплаты за указанный период размер задолженности составляет 226 256, 33 руб. (л.д. 28-29).

По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № муниципального образования Кондинский район ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ после полного погашения задолженности (л.д. 19-21).

Требование о признании незаконным бездействия ОСП по Кондинскому району по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов с должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено административным истцом ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд с обжалованием указанного бездействия.

Между тем в соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу о пропуске срока обращения административного истца в суд.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам, так как она проживает в <адрес>, юридически неграмотная, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не являются объективным и непреодолимым препятствием для своевременного обращения в суд с жалобой на решения и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд пропущены административным истцом ФИО1 без уважительной причины, в связи, с чем оснований для их восстановления не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских