Постановление № 1-204/2017 от 5 октября 2017 г.

Дело № 1-204/2017


Постановление

г. Кореновск 05 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лаштабега Ю.Ю.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореновского района Краснодарского края Пастухова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Миронова Д.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2015 года около 04 часов 00 минут на участке федеральной автодороги <...>, водитель ФИО1, управляя в темное время суток технически исправным автомобилем «SubaruForesterSG5 -069315» государственный регистрационный знак <...> регион, в условиях ограничивающих видимость, двигаясь со стороны <...>, частично, а именно левой стороной автомобиля по проезжей части, а частично, правой стороной автомобиля, по правой асфальтированной обочине, со скоростью около 70 км/ч, проявил преступную небрежность, а именно не учел метеорологические условия, выразившиеся в ограниченной видимости, и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость конкретным погодным условиям, а также пренебрег установленными законном правилами, двигался по обочине, в результате чего, по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшегося в попутном ему направлении по проезжей части, вдоль сплошной линии горизонтальной разметки, обозначающей край проезжей части. В результате действий водителя ФИО1, по неосторожности, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: В области головы: ссадины лобной области справа и правой щеки, спинки носа, ушибленные раны лобно-теменной области справа и затылочной области; фрагментарно - оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с травматической экстракцией головного мозга. В области грудной клетки, живота и таза: ссадины передней грудной стенки, ссадины правой боковой поверхности живота и таза, ссадины передней брюшной стенки слева; перелом 4 грудного позвонка с полным разрывом спинного мозга; переломы остистых отростков 3-6 грудных позвонков; оскольчатый перелом правой лопатки; множественные переломы ребер справа 1-11 по лопаточной линии, 4-9 по среднеключичной линии, 3-11 по околопозвоночной линии; множественные переломы ребер слева 2-10 по лопаточной линии, 4-9 по среднеключичной линии; кровоизлияния в прилежащих мягких тканях соответственно переломам; кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов; правосторонний гемоторакс 100 мл; гемоперитонеум 130 мл; множественные разрывы правой доли печени; кровоизлияния в околопочечной клетчатке. В области верхних конечностей: ссадина наружной поверхности правого плечевого сустава; ссадины задней поверхности правого предплечья. В области нижних конечностей: ушибленная рана задней поверхности правого бедра; рваная рана передней поверхности правой голени; рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени; кровоизлияние в подкожной клетчатке задней поверхности левой голени с границами на высоте 17-36см от подошвенной поверхности стоп; кровоизлияние в подкожной клетчатке задней поверхности правой голени с границами на высоте 15-35см от подошвенной поверхности стоп; кровоизлияние по задней поверхности правого бедра с границами на высоте 49-59см от подошвенной поверхности стоп; поперечные переломы левой малой берцовой кости на высоте 17см и 31см от подошвенной поверхности стоп; оскольчатый перелом правой большой берцовой кости на высоте 33см и 14см от подошвенной поверхности стоп; оскольчатый перелом правой бедренной кости на высоте 55см от подошвенной поверхности стоп. Эти повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью. Данные повреждения, могли возникнуть в условиях автомобильного происшествия в результате удара частями движущегося легкового автомобиля. В момент первичного соударения ФИО3 находился в вертикальном положении и был обращен к автомобилю правой заднебоковой поверхностью тела. В результате этого у ФИО3 возникли повреждения в области нижних конечностей. После первичного удара вследствие того, что место контакта расположено ниже центра тяжести тела, произошло инерционное ускорение и падение ФИО3 на капот и лобовое стекло с соударением правой верхней конечностью, правой и задней поверхностью туловища и головы, в результате чего образовались повреждения в области грудной клетки и головы. Тело ФИО3 находилось на капоте до момента торможения автомобиля, а после этого упало на дорогу, при этом возникли повреждения мягких тканей туловища. Описанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От этих повреждений наступила смерть ФИО3, причем выделить какое-либо ведущее повреждение как причину смерти в данном случае невозможно. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО3, алкоголь не обнаружен.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ), в котором указано: п. 1.3 ППД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Миронов Д.Г. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в обоснование ходатайства ссылается на то, что 17.01.2017 года ФИО1, добровольно и полностью возместил причиненный ФИО2 ущерб, возместив ей затраченные денежные средства на похороны ФИО3 в размере 60 000,00 рублей. Кроме того, ФИО1 выплатил ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000,00 рублей. В настоящее время состоялось примирение между ФИО2 и ФИО1, потерпевшая ФИО2 не имеет претензий к ФИО1, в связи с тем, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство, суду показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, 17.01.2017 года он добровольно и полностью возместил потерпевшей ФИО2 причиненный ущерб в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное защитником подсудимого ходатайство, суду пояснила, что 17.01.2017 года ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб, возместив ей затраченные денежные средства на похороны ФИО3 в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Государственный обвинитель Пастухов В.Б. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Пастухова В.Б., подсудимого, его защитника, потерпевшую, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.72.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает необходимым согласиться с доводами защитника подсудимого, обратившегося в суд с данным ходатайством, а также подсудимым, что он загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ( ч. 3 ст. 264 УК РФ) относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому, согласно ст.76.2 УК РФ, имеются, основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, суд считает целесообразным определить размер штрафа в размере 50000руб.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239,246,256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

постановил:

Ходатайство защитника подсудимого Миронова Д.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 31 декабря 2017 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности, по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства: - <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья