Решение № 2-1431/2018 2-1431/2018~М-1430/2018 М-1430/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1431/2018

Гражданское дело № 2-1431/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 12 ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\1, действующей в интересах ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес>, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, ФИО\6, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отделапо Ейскому и <адрес>м, <адрес> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия - о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, суд

установил:

ФИО\1, действуя в интересах ФИО\2, обратилась в суд с иском и всоих требованиях просила признать за истцом ФИО\2 право собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью 172,1 кв.м., имеющего 2 этажа, материалы стен - блоки легкобетонные (газобетон), обшитый утеплителем, возведенный в 2014 года и реконструированный в 2016 году в части строительства 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес> №, в реконструированном виде, прекратив право истца на жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м. с кадастровым номером: 23:42:0202150:79, расположенный по адресу: <адрес> №, погасив регистрационную запись № внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований представитель истца указала, что ФИО\2 является собственником жилого дома, общей площадью 95,1 кв.м. и 172/344 долей земельного участка, (категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация индивидуального жилого дома), общей площадью 344 кв.м. с кадастровым номером: 23:42:0202150:34, расположенных по адресу: <адрес> №. Собственником остальной части жилого дома и земельного участка по указанному адресу является ФИО\6 В связи с тем, что на земельном участке № по <адрес> фактически расположено два жилых дома - литер «А» с пристройками и жилой дом литер «Д», ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца - ФИО\9 и ФИО\6 было заключено соглашение о разделе жилых домов, по условиям которого, в собственности ФИО\9 был закреплен жилой дом литер «Д», а право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» было прекращено. В собственности ФИО\6 был закреплен жилой дом литер «А» с пристройками, а право общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» было прекращено. В 2016 году истцом были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «Д» в части надстройки мансардного этажа. Работы по реконструкции жилого дома были выполнены с согласия сособственника и собственников смежных земельных участков, но без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома литер «Д» была увеличена до 172,1 кв.м. Желая оформить выполненную реконструкцию, истец в январе 2018 года обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако истцу ФИО\2 было отказано, в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже произведена, что свидетельствует о факте ведения строительных работ без получения разрешения на реконструкцию. Во внесудебном порядке данный спор урегулировать не представляется возможным, так как из-за отсутствия разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 8 ст. 41 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости», не возможно осуществить постановку реконструированного объекта на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права. Представитель истца считает необходимым признать право собственности на реконструированный жилой дом, так как иного способа защиты права истец не имеет, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО\1 на удовлетворении исковых требований настаивала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель администрации Ейского городского поселения <адрес>, ответчика по делу, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес>, Межмуниципальному отделу по Ейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица - ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, ФИО\6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским, Жилищным, Земельным и Градостроительным Кодексами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО\2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права (серия 23-АН №, 640674 от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником жилого дома, общей площадью 95,1 кв.м. с кадастровым номером: 23:42:0202150:79 и 172/344 долей земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация индивидуального жилого дома), общей площадью 344 кв.м. с кадастровым номером: 23:42:0202150:34, расположенных по адресу: <адрес> №. На указанном земельном участке фактически расположено два жилых дома литер «А, а, а1», общей площадью 75,7 кв.м. и жилой дом литер «Д», общей площадью 95,1 кв.м., которые ранее принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО\9 (правопредшественнику ФИО\2) и ФИО\6 в равных долях. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\9 и ФИО\6 было заключено соглашение о реальном разделе жилых домов, пунктом 2 которого предусмотрено, что на момент заключения соглашения ФИО\9 демонтировала 1/2 долю жилого дома литер «А» и вместо нее построила изолированный жилой дом общей площадью 95,1 кв.м., а ФИО\6 возвела пристройку литер «А1» на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести раздел жилых домов, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, закрепив в собственности ФИО\9 жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м. с кадастровым номером: 23:42:02020150:79, находящийся по адресу: <адрес> №. В собственность ФИО\6 закреплен жилой дом, общей площадью 75,7 кв.м. с кадастровым номером: 23:42:0202150:78, находящийся по адресу: <адрес> №. В 2016 году истцом были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «Д» по <адрес>79 <адрес> в части надстройки мансардного этажа. Из технического паспорта, подготовленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «Д» по <адрес> № <адрес> в виде надстройки второго этажа, состоящего из комнат: № (коридор) площадью 13,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 18,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 16,4 кв.м., № (ванная комната) площадью 5,0 кв.м., № (туалет) площадью 2,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 23,4 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 172,1 кв.м., а согласно требованиям к определению площадей здания к Приказу № МЭР России от ДД.ММ.ГГГГ - 187,7 кв.м. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер «Д», в связи с тем, что согласно техническому паспорту реконструкция жилого дома уже произведена, что свидетельствует о выполнении работ по реконструкции жилого дома. Полученный отказ препятствует истцу в регистрации права собственности.

В рамках данного спора на основании определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стройконтроль».

Заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Стройконтроль» установлено, что земельный участок, общей площадью 344 кв.м. с кадастровым номером: 23:42:0202150:34, расположенный по адресу: <адрес> №, расположен в зоне сложившейся интенсивной городской застройки. Вид права - общая долевая собственность. Категория земель - земли населенных пунктов, эксплуатация индивидуального жилого дома. На сформированном земельном участке зарегистрирован объект права - жилой одноэтажный дом, площадью 95,1 кв.м., возведенный на земельном участке, определенном согласно порядка пользования (172/344). Вид права: собственность. С целью улучшения жилищных условий и комфортного проживания в 2016 году истцом проведены работы по реконструкции жилого дома с перепланировкой и переустройством. Так над всей площадью первого этажа, выполнена надстройка второго этажа (мансардного), общей площадью внутренних помещений 79,5 кв.м. Проведены работы по перепланировке и переустройству помещений первого этажа, в результате чего, общая площадь помещений по первому этажу составила 92,6 кв.м. Расширения площади строительства по первому этажу не проводилось. В результате проведения целого комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей, произошло увеличение площади жилого дома. <адрес> жилого дома литер «Д» составляет 172, 1 кв.м. Жилой дом находится в исправном состоянии, обеспечен всеми инженерными коммуникациями: электричество, водоснабжение и канализация (централизованные), отопление и горячее водоснабжение - автономные (газовый котел), газ. Прокладка новых и перенос существующих коммуникаций не выполнялись. Установлены приборы учета потребления воды, электроэнергии, газа. Все инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности. Несущие конструкции отвечают требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330. 2106 «Основания зданий и сооружений». Несущая способность конструкций достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок. В процессе осмотра каких-либо трещин, перекосов и других дефектов критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию здания, не обнаружено. Примененные в здании технические решения под несущими и ограждающими конструкциями отвечают требованиям норм строительного проектирования. Строительно-монтажные работы выполнены без нарушений, не противоречат строительным нормам и правилам, способны воспринимать действующие нагрузки. Ограждающие конструкции соответствуют требованиям СП55.13330.2012 «Тепловая защита зданий», отвечают требованиям сопротивления теплопередачи и условиям энергосбережения. Объемно-планировочные решения здания и пути эвакуации, отвечают требованиям действующих строительных норм пожарной безопасности. Жилой двухэтажный дом литер «Д», общей площадью 172,1 кв.м., с кадастровым номером: 23:42:0202150:79, расположенный на земельном участке площадью 344 кв.м., с кадастровым номером: 23:42:0202150:34, (разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), по адресу: <адрес> №, соответствует СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». Двухэтажное строение литер «Д», после выполненной реконструкции (строительство мансардного этажа), отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Выполненные работы не нарушают конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не угрожают обрушением, позволяют безопасную эксплуатацию, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц. Кроме того, из заключения эксперта следует, что земельный участок по адресу: <адрес>79, расположен в территориальной зоне «Ж1» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Так же земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования - зона охраны объектов культурного наследия. Охранная зона - зона регулирования застройки высотой до 10 метров. Категория земель - земли населенных пунктов, эксплуатация индивидуального жилого дома. Таким образом, жилой дом расположен на земельном участке позволяющим размещать такие объекты. Высота строения с учетом выполненного строительства мансардного этажа, составляет 7,3 метра (от уровня земли до конька скатной кровли). Реконструкция жилого дома литер «Д» на общий вид улицы влияние не оказывает, общий вид застройки не нарушает.

Давая оценку заключению эксперта и сделанным выводам, суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является относимым и допустимым доказательством, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу экспертного заключения, в заключении имеются ответы на все поставленные судом вопросы, экспертом приведены методы и технические приемы, позволяющие проверить приведенные им выводы.

Судом установлено, что согласно проекту №, разработанного ИП ФИО\10, по уже сложившему факту реконструкции, определено назначение помещений жилого дома литер «Д». Из представленного к материалам дела заявлению ФИО\2, адресованному начальнику Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> и полученному ДД.ММ.ГГГГ ответа, истцом предпринималась попытка в досудебном порядке урегулировать спор и согласовать выполненные ею работы по реконструкции жилого дома с управлением по охране объектов культурного наследия <адрес>, однако ответа на данное обращение не последовало. Доказательств обратного, третьим лицом - Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> к материалам дела не представлено.

Кроме того, согласно письму № Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 было возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с не предоставлением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства.

В свою очередь, согласно письму №.13-31/1619 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 было отказано в изготовлении технического плана здания жилого дома литер «Д», распложенного по адресу: <адрес> №, в связи с изменением общей площади здания и отсутствием разрешения на строительство объекта по данному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом были предприняты достаточные меры для легализации самовольно возведенной пристройки, которые не возымели результата.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что реконструкция спорного объекта без разрешительных документов, при отсутствии возражений со стороны собственников смежных земельных участков, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим реконструированный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Учитывая, что земельный участок принадлежит ФИО\2 на праве общей долевой собственности, жилой дом литер «Д» реконструирован в пределах земельного участка № по <адрес> с согласия сособственника и собственников смежных земельных участков, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО\2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что возведенная истцом пристройка в виде возведения мансардного (2 этажа) в спорном жилом доме не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При этом пристройка возведена уже к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за истцом. В таком случает, суд принимает во внимание, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении истцом жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий возведенную пристройку.

Таким образом, по мнению суда, при изменении первоначального объекта, в связи с пристройкой, право истца может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади дома литер «Д».

При вынесении решения суд принимает во внимание требования п. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которому, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании данной нормы закона суд считает необходимым указать государственному органу, осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество, о необходимости внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости – жилой дом литер «Д», общей площадью 172,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с учетом измененной площади объекта.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО\1, действующей в интересах ФИО\2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО\2 право собственности на двухэтажный жилой дом литер «Д», общей площадью 172,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, в реконструированном виде.

Прекратить право собственности ФИО\2 на жилой дом литер «Д», общей площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером: 23:42:0202150:79, расположенный по адресу: <адрес> №, погасив регистрационную запись № внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - жилой дом литер «Д», общей площадью 172,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий судья: