Определение № 11-24/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 11-24/2017

Мировой судья судебного участка № 6

Ленинского района города Ставрополя Дело №11-24/2017

ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Киктенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 г., апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «МАСК» по доверенности ФИО2 на решение Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ЗАО «МАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3, обратился в суд к ЗАО «МАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, морального вреда, судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 октября 2016 г., исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С ЗАО «МАСК» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит его отменить, указав, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все фактические обстоятельства дела, собранным доказательствам дана правильная оценка в строгом соответствии с норами права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к пересмотру решения по доводам апелляционной жалобы представителя ЗАО «МАСК».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 октября 2016 г., по гражданскому делу по иску ФИО3 к ЗАО «МАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Никитенко