Решение № 2-1065/2025 2-1065/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1065/2025

Дело № 34RS0027-01-2024-001455-96 (№ 2-1065/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 9 октября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Джаиеву Акифу Бурхану оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

СКПК «Империя» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 63 от 25.09.2023 в размере суммы долга - 100 000 рублей, процентов по основному долгу - 9 753 рубля, пени на основной долг - 436 рублей, пени на сумму непогашенных процентов - 42 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство .... Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 607 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между СКПК «Империя» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях возврата займа в размерах, установленных графиком платежей. В течение 2023-2025 гг. СКПК «Империя» неоднократно обращался к ФИО1 о соблюдении графика погашения задолженности и выполнении условий договора, однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не выполнены, на Дата сумма долга составила 110 231 рубль. В обеспечение возврата займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства .... Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 607 рублей.

В судебное заседание представитель истца - СКПК «Империя» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, путем направления в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора займа, регламентированы нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено при рассмотрении дела, Дата между СКПК «Империя» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях возврата займа в размерах, установленных графиком платежей, срок возврата займа – не позднее Дата, процентная ставка - 21% годовых.

С графиком выдачи, возврата займа и начисленных на него процентов ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на графике.

Получение ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа Номер в размере 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата, выданным СКПК «Империя».

Из представленных доказательств усматривается, что погашение задолженности в соответствии с графиком заемщиком ФИО1 не производилось, что подтверждается справкой – расчетом СКПК «Империя», согласно которой в результате неисполнения обязательств по договору займа по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 110 231 рубль, из которой: основной долг – 100 000 рублей, проценты по основному долгу - 9 753 рубля, пени на основной долг - 436 рублей, пени на сумму непогашенных процентов - 42 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. Он не оспорен ответчиком, вследствие чего, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по нему, ввиду чего в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 110 231 рубль.

Дата в обеспечение возврата займа по договору займа Номер от Дата между СКПК «Империя» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ..., зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Дата уведомлением Номер.

Карточкой учета транспортного средства от Дата подтверждается, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь, обремененную залогом к третьим лицам, залогодержатель в данном случае не утрачивает свои права залогодержателя.

Поскольку ответчик не исполнил принятые обязательства по оплате долга, в счет их исполнения на предмет залога – транспортное средство KIA CARNIVAL UP 7513 государственный регистрационный знак: <***> подлежит обращению взыскание с установлением порядка его реализации с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально платежным поручением от Дата Номер на сумму 4 607 рублей, данные расходы подлежат присуждению к возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа статьи 100 ГПК РФ следует, что размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку исковые требования СКПК «Империя» удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя по договору от Дата подлежат определению исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом категории спора (типовой), продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы (составил исковое заявление), суд находит разумным размер судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что иной размер возмещения стороне расходов не отвечал бы принципу разумности, справедливости и соотносимости с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Джаиеву Акифу Бурхану оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бурхана оглы (ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» (ИНН <***>):

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере основной суммы долга - 100 000 рублей, проценты по основному долгу - 9 753 рубля, пени на основной долг - 436 рублей, пени на сумму непогашенных процентов - 42 рубля;

- судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 607 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащее Джаиеву Акифу Бурхану оглы (ИНН <***>), установив порядок его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований сельскохозяйственного кредитного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Джаиеву Акифу Бурхану оглы о взыскании судебных расходов в большей сумме, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 г.