Решение № 2А-1503/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-1503/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1503/2019 09 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказ в выдаче справки;

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконным отказ руководства агентства занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга в выдаче справки о сохранении средней заработной платы за апрель, май, июнь 2018 года.

В основание исковых требований сослался на то, что 29.01.2018 зарегистрирован в агентстве занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга в целях поиска подходящей работы. Последнее место работы его- ООО «Самарский научно-исследовательский и проектный институт нефтедобычи», в Нефтеюганском отделе, место нахождения: г. Нефтеюганск (ХМАО-Югра), где он работал в должности главного специалиста и 09.01.2018 уволен в связи с сокращением численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На его обращение в агентство занятости Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в выдаче справки с решением о сохранении за ним права на получение среднего месячного заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяц со дня увольнения за счет прежнего работодателя, в связи с сокращением штата работников в районах Крайнего Севера, было отказано.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержал представленный в материалы дела отзыв на иск.

Представитель агентства занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебном заседании высказался за отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав мнение сторон, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в ООО «Самарский научно-исследовательский и проектный институт нефтедобычи», в Нефтеюганском отделе ПСД и ИТС ПИЦ, место нахождения: г. Нефтеюганск (ХМАО-Югра) до 09.01.2018 в должности гласного специалиста. Обособленное подразделение расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом от 28.11.2017 № 113 ув он уволен с работы с 09.01.2018 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 в агентстве занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга был зарегистрирован с 29.01.2018 по 14.05.2018 в целях поиска подходящей работы (ЛДПГУ 1801050589 от 29.01.2018).

Как следует из представленной в материалы дела копии регистрационного дела истца, регистрационной карты, последняя явка ФИО1 в агентство занятости населения для поиска подходящей работы была 10.04.2018 и 15.05.2018 он был снят с регистрационного учета за длительную, более одного месяца, неявку.

На обращение ФИО1 с заявлением о выдаче справки с решением о сохранении за ним права на получение среднего месячного заработка (компенсации) за 4-й, 5-й и 6-й месяц со дня увольнения за счет прежнего работодателя, в связи с сокращением штата работников в районах Крайнего Севера, агентством занятости Фрунзенского района Санкт-Петербурга была выдана справки № 110 от 01.10.2018, из которой следует, что оснований для выдачи справки для сохранения заработной платы за 4-й, 5-й и 6-й месяц не имеется в связи с переездом в Санкт-Петербург – в субъект, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Исходя из толкования ст. ст. 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительные гарантии, установленные ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществлять поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическим условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласование с работодателем не требуется.

В соответствии с разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо № 16-11В-513 от 10.10.2016) о гарантиях, предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» для граждан, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органы службы занятости населения Санкт-Петербурга не вправе принимать решения о сохранении компенсации на период трудоустройства в отношении граждан, зарегистрированных в Агентствах занятости населения районов Санкт-Петербурга в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе (п.п. 8.2 и 8.3 статьи 37 Закона о госслужбе). Предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации денежные выплаты распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществлять поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с другими территориями страны.

Ссылка истца на то, что он по месту проживания в Санкт-Петербурге не зарегистрирован, несостоятельна и судом принята во внимание быть не может, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом при изменении им места жительства на Санкт-Петербург, поиск подходящей работы для него осуществлялся в органах службы занятости города Санкт-Петербурга, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, поиск для него подходящей работы в других регионах не сопряжен с трудностями, с которыми связано предоставление денежных выплат, предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для принятия решения о праве истца на получение среднего месячного заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяц со дня увольнения у учреждения не имелось.

Истец как на исключительный случай ссылается на некомпетентность сотрудников агентства, которые не могли подобрать ему работу в соответствии с образованием, квалификацией длительное время и на отсутствие в связи с этим средств к существованию. Подтверждение тому материалы дела не содержат, напротив, из регистрационной карты ФИО1 следует, что он после 10.04.2018 не являлся в органы занятости и был снят с регистрационного учета в связи с нарушением установленного законом порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.