Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-2520/2024;)~М-1633/2024 2-2520/2024 М-1633/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело №2-107/2025 (2-2520/2024) ...

УИД: 54RS0018-01-2024-003086-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2025 г. город Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Грико И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2024 истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит обязать ФИО2 передать ФИО1 нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, по акту приема-передачи.

Требования истца мотивированы тем, что по договору беспроцентного займа от 07.03.2022 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350000 руб. со сроком возврата до 07.02.2023, что подтверждается распиской. 07.02.2023 между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен исполнения денежного обязательства должна была передать в собственность истца следующее имущество: нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> наименование –гараж, кадастровый Номер, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании решения <Адрес> от 28.02.2017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер. Однако ответчик ФИО2 не передала указанное имущество истцу, продолжает им пользоваться, от государственной регистрации перехода права собственности на гараж уклоняется. 01.08.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свою обязанность, предусмотренную соглашением об отступном, по передаче имущества кредитору, то, по мнению истца, у него возникло право на обращение в суд с требованием о возложении на ФИО2 указанной обязанности.

В судебное заседание истец Кем А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в содержании искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 39).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОСП по Искитимскому району Новосибирской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Новосибирской области – ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд находит лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно с. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом по смыслу приведенных статей стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Кем А.А. (Заимодавец) передал ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 350000 руб., со сроком возврата суммы займа не позднее 07.02.2023 (л.д. 10-11).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 07.03.2022 (л.д. 13).

07.02.2023 между ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 07.03.2022 и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.2 соглашения обязательством, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное, является обязательство по передаче денежных средств в сумме 350000 руб. по договору займа от 07.03.2022 со сроком исполнения 07.02.2023.

В соответствии с п. 2.1 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество - нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, наименование –гараж, кадастровый Номер, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании решения <Адрес> от 28.02.2017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер.

Срок передачи имущества – не позднее 07.03.2023 (п. 2.3 соглашения).

01.08.2023, в связи с уклонением ответчика от возврата займа и передачи отступного, в его адрес была направлена претензия, содержащая требование о передаче истцу указанного в соглашении нежилого помещения.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, спорное имущество истцу не передавалось, также не представлено доказательств исполнения ответчиком основного обязательства о возврате займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) от 24 апреля 2019 года, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах 9 статьи 308.1, 308.2, 320, 406, 409 ГК РФ) (п.3). Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5).

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, наименование – гараж, кадастровый Номер, зарегистрировано за ФИО, Дата г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2024.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2024 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2,, Дата г.р.

Доказательств фактической передачи указанного объекта недвижимости должником ФИО2 истцу после подписания соглашения об отступном суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что в срок, установленный соглашением об отступном, а именно не позднее 07.03.2023, ответчик не осуществил факультативное предоставление (не передала истцу спорный объект недвижимости), суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования предоставления отступного, поскольку способом защиты нарушенного права последнего при неисполнении ответчиком соглашения об отступном является право требования исполнения первоначального обязательства – взыскания денежных средств по договору займа от 07.03.2022.

Признание ответчиком исковых требований не является безусловным основанием для их удовлетворения, так как в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Между тем, признание иска ответчиком нарушает приведенные положения законодательства, регулирующие порядок прекращения исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2024 в отношении объекта недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <Адрес>, внесены сведения об ограничении прав в виде запрещения регистрации от 03.07.2024 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации Номер от 02.07.2024, постановление о запрете на совершение действий по регистрации Номер от 02.07.2024).

Таким образом, обращаясь в суд 03.09.2024 с заявлением о признании исковых требований, ответчик ФИО2 располагала информацией о наличии действующих ограничений в отношении принадлежащего ей спорного объекта недвижимости, что указывает на ее недобросовестность, как участника гражданского оборота.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Казак

...