Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело № 2-561/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, инициатором которого являлся ФИО8 Полагает, что общее собрание собственников помещений проведено без надлежащего уведомления о проводимом собрании. Собственники не были ознакомлены с повесткой дня до голосования. В протоколе отсутствуют сведения о порядке уведомления собственников о проведении общего собрания и повестке дня. Заблаговременное уведомление не имело место. ООО «Чистый Дом» приняло к управлению МКД, имея лицензионные нарушения. Общее собрание собственников помещений проведено и оформлено с нарушением приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, что был нарушен предусмотренный жилищным законодательством порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия кворума. Считает, что необходимый для принятия решений кворум отсутствует. Имели место факты голосования лицами, не обладающими правом голоса, при отсутствии полномочий, а именно: собственником <адрес> (27, 2 кв.м.) указана ФИО9, однако из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области следует, что собственник не зарегистрирован, в квартире проживает и зарегистрирована ФИО10 Собственником <адрес> (27, 1 кв.м.) является ФИО11, который на момент проведения голосования находился в рядах Российской Армии, подпись в листе голосования (решении собственника) его нет, за него расписалась мать, у которой нет доверенности действовать от его имени. Собственником <адрес> (50, 4 кв.м.) указана ФИО14, однако по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником указанной квартиры является ФИО24. Собственник <адрес> (12, 68 кв.м. х 3 человека-несовершеннолетних), ФИО15 проголосовала за несовершеннолетних детей: ФИО16 и ФИО17, однако, в решении не указано, что она голосует за них. В решении собственником <адрес> указаны три человека, однако, подписи одинаковые. Считает, что всего должно быть исключено 159, 12 кв.м. С учетом изложенного, количество площадей, принявших участие в голосовании, составляет 360, 10 кв.м. При этом необходимо исходить из площади многоквартирного жилого дома, указанной в техническом паспорте, которая составляет 928, 9 кв.м. Полагает, что кворум при голосовании отсутствовал. Кроме того решения собственников, используемых для голосования, не содержат указания на документы, подтверждающие право собственности.

Истец ФИО5, её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Вертикаль» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО8, представители третьих лиц – ООО «Чистый дом», администрации Аргаяшского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником <адрес> общей площадью 26, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 23).

Ответчик ФИО8 является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу (том 2 л.д. 106-111).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) № «а» по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

- утвердить председателем общего собрания ФИО8 (<адрес>);

- утвердить секретарем общего собрания ФИО15 (<адрес>);

- утвердить счетную комиссию в лице ФИО18 (<адрес>);

- определить местом хранения протокола общего собрания собственников МКД – <адрес>;

- утвердить порядок уведомления собственников помещений в МКД о принятых решениях на общем собрании собственников – путем размещения копий на входных дверях в подъезд, а также отправкой заказными письмами;

- утвердить способ управления МКД – управление управляющей организацией;

- утвердить проект договора управления;

- выбрать в качестве управляющей организации ООО «Чистый дом»;

- заключить договор управления МКД с ООО «Чистый дом»;

- утвердить предложенные условия договора управления договора управления МКД с ООО «Чистый дом»;

- утвердить размер платы за содержание жилого помещения в размере 12 рублей 90 копеек с 1 кв.м. на 1 год;

- определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, в соответствии с нормами;

- утвердить использование информационной системы «Моя квартира» при проведении последующих общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования;

- определить порядок уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений в МКД путем вывешивания объявлений на входных дверях в подъезд, а также путем использования информационной системы «Моя квартира»;

- утвердить решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД: починить и покрасить забор, произвести частичное озеленение;

- принять решение об установке детской площадки на придомовой территории;

- принять решение о приведении в порядок дороги и тротуаров;

- принять решение о проведении обработки придомовой территории от клещей;

- принять решение о проведении дератизации подвалов и площадок для сбора мусора (том 1 л.д. 77-87).

Как следует из протокола, инициатором созыва указанного общего собрания собственников помещений в МКД, являлся ФИО8, который избран председателем общего собрания. Датой подсчета голосов определено ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 16-00 часов, местом: <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (том 1 л.д. 76).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь МКД составляет 932, 70 кв.м., количество лиц, присутствующих на общем собрании – 491, 22 кв.м., что составляет 52, 66 % от общего количества голосов, количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании – 519, 22 голосов, что составляет 55,67 % от общего количества голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы ФИО5 о том, что собственники помещений МКД не были уведомлены о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела имеются реестр вручения сообщений собственникам помещений о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и описи вложения, подтверждающие факт направления собственникам помещений в МКД сообщения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-250).

Избрание такой формы извещения о проведении общего собрания не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доводы истца относительно порядка уведомления о проведении собрания не свидетельствует о несоблюдении инициатором собрания установленных законом требований к порядку его организации.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства легитимности общего собрания (наличие кворума при принятии решений) должны быть представлены ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что о проведении общего собрания собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, уведомление она не получала. ДД.ММ.ГГГГ вышла погулять на улицу, на <адрес>, ФИО5 и Ж-вы Д, Н., Е., также находились представители ООО «Чистый Дом». Кроме указанных лиц больше никого не было. Представители ООО «Чистый Дом» предложили им выбрать их компанию для управления МКД, они высказали свое несогласие. Председателя и секретаря собрания никто не избирал, каких-либо документов им не вручали. Она не расписывалась в Списке присутствующих на общем собрании, подпись её в данном документе подделана. По факту подделки её подписи она обратилась в отдел полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, собственником которой является её внучка ФИО2. Ранее фамилия у внучки была ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на ФИО2. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, она на нем не присутствовала. Внучка ФИО2 на данном собрании также не присутствовала, так как проживает в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что является собственником <адрес>. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. В этот день она вышла на улицу погулять. На <адрес>, ФИО1, ФИО4, Андрющак, ФИО19 и ФИО19 Николай, речь шла о смене компании, каких-либо документов никто не заполнял. Внучки ФИО12 на улице не было.

Согласно Списку присутствующих собственников помещений МКД на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании принимала участие собственник <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома ФИО3 (общая площадь квартиры – 50, 4 кв.м.) (том 1 л.д. 104). Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2 (том 2 л.д. 68).

Также согласно Списку присутствующих собственников помещений МКД на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ на собрании принимала участие собственник <адрес> вышеуказанного МКД ФИО9 (общая площадь квартиры – 27, 2 кв.м.) (том 1 л.д. 101). Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что право собственности на <адрес> вышеуказанного МКД не зарегистрировано (том 2 л.д. 10). Согласно справки администрации Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО21, ФИО22 (том 2 л.д. 118). Доказательств, подтверждающих, что ФИО9 является собственником указанного жилого помещения, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Из Списка присутствующих собственников помещений МКД на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании принимал участие собственник <адрес> – ФИО11, при этом подпись указана «за» (том 1 л.д. 104). Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО23 следует, что ФИО11 на собрании отсутствовал, за него расписалась в списке его мать. Доверенность от имени ФИО11 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, из подсчета голосов лиц, присутствовавших на общем собрании, и являющихся собственниками квартир данного дома и лично в судебном заседании, подтвердивших с предупреждением об уголовной ответственности, что подпись в Списке присутствующих на общем собрании ей не принадлежит, подлежит исключению площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (собственник ФИО20).

Также из подсчета голосов присутствовавших на общем собрании подлежит исключению площадь по адресу: <адрес>, поскольку материалами дела не подтверждено право собственности ФИО9 на указанное помещение; площадь по адресу: <адрес> «а», <адрес> размере 27, 1 кв.м., поскольку в материалах дела отсутствует доверенность от имени ФИО11 на право представления его интересов; площадь по адресу: <адрес> поскольку собственником квартиры является не ФИО14, а ФИО24, не присутствующая на общем собрании собственников помещений в МКД.

В связи с чем исключению из подсчета лиц, присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД, подлежит 134, 10 кв. м (29, 4 кв.м. + 27, 2 кв. м + 27, 1 кв. м + 50, 4 кв. м).

Следовательно, число лиц, принявших участие в общем собрании, чьи голоса могут быть приняты при подсчете кворума, составляет 357, 12 кв.м. (491, 22 – 134, 10), что от общей площади дома, указанной в техническом паспорте - 928, 9 кв.м., составляет 38, 4 % и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении очной части общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при проведении очной части собрания собственников помещений в МКД необходимый кворум отсутствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает, что часть решений (бюллетеней) не могут быть приняты при подсчете кворума.

Так, доказательств, подтверждающих, что ФИО9 является собственником квартиры по адресу: <адрес>., в материалах дела не имеется. Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что право собственности на <адрес> вышеуказанного МКД не зарегистрировано (том 2 л.д. 10). Согласно справки администрации Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО21, ФИО22 (том 2 л.д. 118). Решение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО9 (том 1 л.д. 126-129).

Из решения собственника помещения – <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в решении от имени ФИО11 указана «за», при этом к решению не приложена доверенность от имени ФИО11 на право представления его интересов при проведении голосования (том 1 л.д. 178-181).

Собственником <адрес> вышеуказанного МКД является ФИО24, однако решение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО14 (том 1 л.д. 190-193).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исключению из подсчета голосов, принявших в голосовании, подлежит 104, 70 кв.м. (27, 2 кв. м. + 27, 1 кв. м. + 50, 4 кв. м.).

Следовательно, число лиц, принявших в голосовании, чьи голоса могут быть приняты при подсчете кворума, составляет 414, 52 кв.м. (519, 22 – 104, 70), что от общей площади дома, указанной в техническом паспорте -928, 9 кв.м., составляет 44, 6 % и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, совокупность указанных нарушений при проведении приема и подсчета голосов собственников помещений в МКД, суд полагает, что общее собрание собственников помещений в МКД было неправомочным (кворум отсутствовал) при принятии оспариваемых решений.

Доводы истца о необходимости исключения из общей площади площадь жилого помещения в размере 38, 04 кв.в., поскольку собственник <адрес> ФИО15 проголосовала за несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, при этом в решении не указано, что она голосует за них, суд находит несостоятельными, поскольку в решении указано, что ФИО15 является представителем несовершеннолетних собственников (том 1 л.д. 202-205, 209-212).

Суд также находит несостоятельными доводы истца о необходимости исключения из общей площади дома площадь жилого помещения в размере 16, 38 кв.м., поскольку в решении собственников <адрес> всего 3 человека, однако подписи совершенно одинаковые. Письменных доказательств в обоснование данного довода истцом в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что при принятии оспариваемого ФИО5 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовал кворум, что является существенным нарушением порядка его проведения, данное обстоятельство влечет его ничтожность.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-561/2020 <данные изъяты>