Решение № 2-3925/2022 2-394/2023 2-394/2023(2-3925/2022;)~М-2995/2022 М-2995/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3925/2022

Дело № 2-394/2023

25RS0001-01-2022-005102-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

при участии представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора <***> «Сбербанк» выдал кредит ФИО4 в сумме 345 612,00 руб. на срок 48 месяцев под 17,9 %. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. На дату подачи искового заявления задолженность составила 250 006,94 руб. Согласно выписки из Реестра наследственных дел после смерти ФИО4 открыто наследственное дело нотариусом ФИО5 По имеющейся информации родственниками заемщика являются ФИО3 (супруг) и ФИО2 (сын).

В своем иске истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 006,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700,07 руб.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 76 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 495,00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчикам извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчики уклонились от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора <***> «Сбербанк» выдал кредит ФИО4 в сумме 345 612,00 руб. на срок 48 месяцев под 17,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, ее наследниками являются сын – ФИО2, супруг – ФИО3

Свидетельство о праве на наследство нотариусом ответчикам не выдавалось.

Однако суд учитывает следующее.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно предоставленному ответу на запрос из ГИБДД ОТ ДД.ММ.ГГГГ ЗА ФИО3, по состоянию на 18.12.2022, зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КРУН, 1993 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ТОЙОТА КРУН, 1993 года выпуска, составляет 153 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство находилось в совместной собственности супругов, ответчик фактически пользовался им как своим, то суд полагает обоснованным требования о взыскании задолженности в размере 76 500 рублей.

Относительно взыскания по вкладу суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ВГО ФИО5 от ФИО2 им принимается наследство, в том числе денежные вклады в ПАО «Сбербанк» со всеми процентами и компенсации.

Учитывая разъяснения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство ФИО2 не означает непринятие им наследства и соответственно обращение с заявлением о принятии наследство, в том числе денежные вклады в ПАО «Сбербанк» со всеми процентами и компенсации судом расцениваются как действия, направленные на получение наследство.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту умершего заемщика в размере 119, 72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, к взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495,00 руб. с ФИО3 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. с ФИО2

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что кредитные обязательства перестали исполнятся после смерти заемщика, что является грубым нарушением прав истца как кредитора на получение возмездного исполнения по сделке, то суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора <***> от 11.09.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО4 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2023.

Судья С.В. Ящук