Решение № 2-6750/2017 2-6750/2017~М-6505/2017 М-6505/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-6750/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на потребительские цели, сроком возврата по ДД.ММ.ГГ. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки (п. 4.1), а также досрочного возврата суммы кредита (п. 7.4.2).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления ответчику суммы кредита.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ. №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ. (даты внесения записи о реорганизации в ЕГРЮЛ) истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по спорному кредитному договору, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет ДД.ММ.ГГ руб., в том числе: <...> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <...> руб. – сумма процентов, <...> руб. – сумма неустойки за несвоевременную плату по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, явную несоразмерность суммы неустойки по отношению к размеру просроченной задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <...> руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...>

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.