Решение № 12-48/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 14 декабря 2017 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление по делу, УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее 16.03.2017 привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от 27.11.2017 № УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, по которому он признан виновным в совершении этого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, указывает, что в отношении него 27.11.2017 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, так как не нарушал п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 23.02.2013, не нарушал запрета на курение табака на территории и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 25.11.2017 в кафе «<данные изъяты>» в с. Старая Полтавка, сидя за столиком, закурил табачную сигарету, но подошедший хозяин кафе её отобрал и бросил на пол, после чего приехали работники полиции. О том, что курить в помещениях общественного питания запрещено, ему известно. Ранее посещая это кафе, знал, что там разрешали курить табак.

Лицо, вынесшее постановление по делу, УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что ФИО3 привлечён к ответственности в соответствии с законом. Признал, что в обжалуемом постановлении ошибочно указал п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №15-ФЗ. Тем не менее, вынесенное им постановление отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу, что изложенные в жалобе требования не подлежат удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 27.11.2017 УУП ОМВД России по Старополтавскому району вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который 25.11.2017 в 21 час 00 мин. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ул. Победа, с. Старая Полтавка, Волгоградской области осуществлял курение табака в запрещённом для курения месте.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении его жалобы на вышеуказанное постановление. Факт курения табака в помещении кафе «Ковчег» подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 Кроме того, факт курения табака в кафе и сам ФИО3 не отрицал в письменных объяснениях, подтвердил при рассмотрении жалобы.

Ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объект правонарушения по ст.6.24 КоАП РФ - здоровье населения. Объективная сторона по части 1 названной статьи выражается в осуществлении действий по курению табака в нижеперечисленных помещениях и объектах. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины: лицо осознает негативное воздействие окружающего табачного дыма на здоровье человека и желает этого или сознательно допускает либо относится безразлично.

В п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ (в ред.от 28.12.2016) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в частности, в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для прекращения производства по совершённому ФИО3 административному правонарушению не имеется, так как оно посягает на вышеперечисленные охраняемые законом общественные отношения.

Абсолютная определенность санкции ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа от 500 до 1500 рублей свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых государством общественных отношений в сфере защиты здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и исследованы полно и всесторонне. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена должностным лицом административного органа по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания признать незаконным постановление должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, считаю, что постановление от 27.11.2017 № вынесено уполномоченным на это лицом, в пределах компетенции, предоставленной законом, оснований для его отмены не усматриваю.

Указание вместо п.6 ч.1 ст.12 ФЗ-15 от 23.02.2013 в обжалуемом постановлении п.2 ч.1 ст.12 того ФЗ-15 расцениваю как техническую описку, которая не влияет на квалификацию вменяемого ФИО3 правонарушения.

При назначении административного наказания должностным лицом административного органа, в соответствии с ч. ч. 2, 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначен административный штраф в пределах санкции статьи в размере 500 рублей.

Доводы жалобы не могут служить основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО3 на постановление от 27.11.2017 № УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление от 27.11.2017 № № УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: А.В. Полковников.