Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Межовой Л.В.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Ирбейского района - Кутихиной Е.И.,

представителя ответчика МКУ «Муниципальный методический центр» ФИО1 (по должности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный методический центр» о защите ее трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный методический центр» о защите ее трудовых прав. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ирбейского района по заявлению ФИО2 о нарушении ее трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства при начислении ей заработной платы, а именно в период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2018 года работодатель производил начисление и выплату ей заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата ФИО2 за ноябрь 2017 года составила 10592 рубля (с учетом НДФЛ), за декабрь 2017 года составила 10592 рубля (с учетом НДФЛ), за январь 2018 года составила 11016 рублей (с учетом НДФЛ) с учетом должностного оклада, персональной надбавки, компенсационной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер заработной платы ФИО2 за указанный период времени составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы ФИО2 нарушаются ее трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой ее нарушенных прав и просит: взыскать с Муниципального казенного учреждения «Муниципальный методический центр» в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной заработной плате за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 7 943 (семь тысяч девятьсот сорок три рубля) за вычетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ирбейского района Кутихина Е.И., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО2

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора, заявленные в защиту ее интересов поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУК «Муниципальный методический центр» ФИО1 (по должности), в судебном заседании требования прокурора о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате истцу ФИО2 за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 7 943 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц, признала в полном объеме, суду пояснила, что ей известно о том, что при признании ответчиком исковых требований истца выносится решение об их удовлетворении, о чем предоставила письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МУК «Муниципальный методический центр» ФИО1 (по должности) признала исковые требования прокурора Ирбейского района, заявленные в интересах ФИО2, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Ирбейского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Муниципальный методический центр» в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной заработной плате за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 7 943 рублей (семь тысяч девятьсот сорок три рубля) за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Муниципальный методический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: