Постановление № 5-22/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017

Дело № 5-22/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 г. п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: Архангельская <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> года в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> умышленно совершил тайное хищение одной бутылки коньяка «Арарат» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 при рассмотрении административного материала с протоколом об административном правонарушении был согласен, обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривает.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в <данные изъяты> минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> умышленно совершил тайное хищение одной бутылки коньяка «Арарат» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> копеек. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения мелкого хищения и причинения материального ущерба потерпевшему подтверждается заявлением ФИО3, показаниями директора магазина «Магнит» АО «Тандер», показаниями ФИО1, объяснениями ФИО6 ФИО5, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе.

Из заявления работника магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. было выявлено, что ФИО1 находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> положил в карман брюк одну бутылку коньяка «Арарат», емкостью 0,5 литра и прошел через кассу, оплатив 1 бутылку пива, за коньяк не заплатил, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, причинил ущерб на указанную сумму.

Из объяснений директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО4 следует, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. в магазин зашли ФИО1 и ФИО5 17 час. 40 мин., ФИО1 взял в руки ром «Олдмонинг» и коньяк «Арарат», емкостью 0,5 л. В 17 час. 30 мин. она ушла из магазина, в 17 час. 40 мин. ей позвонила товаровед ФИО6 и сообщила, что она выявила факт хищения ФИО1 одной бутылки коньяка «Арарат», емкостью 0,5 л и стоимостью <данные изъяты> коп. ФИО6 ей пояснила, что ФИО1 расплатился на кассе за бутылку пива и ушел. Тогда она подошла к стеллажу, где стоят бутылки с коньяком, и обнаружила отсутствие одной бутылки марки «Арарат». При просмотре записи с видеокамер магазина, обнаружено, что ФИО1 взял одну бутылку коньяка со стеллажа и положил его в карман брюк, и взял пиво, за которое расплатился на кассе.

Из объяснений ФИО6 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в магазин в состоянии алкогольного опьянения зашли ФИО1 и ФИО5 и подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. ФИО1 потом подошел к кассе и оплатил пиво «Толстяк» емкостью 1,5 литра, и они ушли из магазина. После ухода ФИО1 и ФИО5 она просмотрела записи с видеокамер и увидела, как ФИО1 держал в руке бутылку коньяка «Арарат» и положил ее в карман брюк, прикрыв курткой.

Из показаний ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел с ФИО1 в магазин «Магнит» в <адрес>, так как ранее употребляли спиртное и оно у них закончилось. Вместе зашли в магазин и посмотрели алкогольную продукцию, потом он ушел к выходу, где стал ждать ФИО1, видел, как ФИО1 рассчитывался на кассе за пиво. Когда они пришли домой к ФИО1, то тот достал из кармана брюк одну бутылку коньяка марки «Арарат». На его вопрос, откуда у него эта бутылка, ФИО1 ответил, что надо места знать. Тогда он понял, что ФИО1 похитил эту бутылку коньяка из магазина «Магнит». О том, что ФИО1 решил похитить коньяк, он не знал.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное с ФИО5, когда спиртное закончилось, они решили сходить в магазин «Магнит» и купить спиртное. Однако у него были деньги только на приобретение пива. Подойдя к стеллажам со спиртным, он взял бутылку пива, емкостью 1,5 литра и тут же решил похитить одну бутылку коньяка марки «Арарат». Коньяк он положил в карман брюк и на кассе рассчитался только за пиво. На кассе ФИО6 спросила, произвел ли я полный расчет за товар, а так как у него с собой была похищенная бутылка коньяка, он сказал ей неправду. Когда пришли домой, он достал похищенное спиртное и распили его вместе с ФИО5, в содеянном раскаивается.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе магазина «Магнит» Архангельского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> следует, что стоимость одной бутылки конька «Арарат» объемом 0,5 л, крепостью 40% составляет <данные изъяты>

Объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 получены с соблюдением норм действующего законодательства, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена.

Таким образом, исследованными в совокупности доказательствами установлено, то ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступления.

При назначении наказания учитываю, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Информация о получателе штрафа (согласно ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ):

Получатель штрафа – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) расчетный счет <***> наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора 2901071427 КПП администратора 290101001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 11650151.

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УВД по Архангельской области (<...>)

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья: А.П.Залогова