Решение № 2-785/2019 2-785/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-785/2019Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 03 июля 2019 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <..> от 24.09.2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <..>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <..> под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <..> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Как утверждает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 25/10/2018, на 26/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25/10/2018. на 26/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <..> рублей. По состоянию на 26/04/2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <..> рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора № <..> от 24.09.2018г., п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <..> В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №.367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим ситу. Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, положения ФЗ «О залоге» не применимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года. Данный иск предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <..> 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Материалами дела установлено, что 24.09.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <..>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <..> рубля под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <..> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Согласно материалам дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 25/10/2018, на 26/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25/10/2018 на 26/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <..> рублей. Суд установил, что по состоянию на 26/04/2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <..> руб., из которых: просроченная ссуда <..> руб.; просроченные проценты <..> руб.; проценты по просроченной ссуде <..> руб.; неустойка по ссудному договору <..> руб.; неустойка на просроченную ссуду <..> руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <..> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора № <..> от 24.09.2018г., п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <..>. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №.367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим ситу. Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, положения ФЗ «О залоге» не применимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года. Данный иск предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <..> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <..> от 24.09.2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 460288,94 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <..>, способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <..> рубля. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца. Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-785/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-785/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |