Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года <адрес>

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. под 25,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 553 801,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 393 098,61 руб., задолженность по просроченным процентам - 84 769,67 руб., неустойки - 75 933,58 руб. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 553 801,86 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Ранее в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что подписала кредитный договор и получила по договору денежные средства. С декабря 2016 г. она перестала платить по кредиту по причине того, что у нее заболел супруг, лежал в больнице, не работал, а у нее постоянного места работы не имеется. Просила суд уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщик получила кредит в сумме 500 000 руб. под 25,1% годовых на срок 60 месяцев. Согласно исковому заявлению, срок возврата кредита продлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013г., задолженностьФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 801,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 393 098,61 руб., задолженность по просроченным процентам - 84 769,67 руб., неустойки - 75 933,58 руб.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик не исполняет свою обязанность по погашению кредита с марта 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором ей предлагалось принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанное требование банк не получил.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающего, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки (0,5% в день, т.е. 183% годовых) с размерами ключевой ставки (8,5% годовых); имущественное положение должника, и приходит к выводу о наличии основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 738,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 801 рубль 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 393 098,61 рублей, задолженность по просроченным процентам - 84 769,67 рублей, неустойки - 25 933,58 рубля, в возмещение расходов по государственной пошлине 8 738,02 рублей, а всего в общей сумме 512 539 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.