Решение № 12-14/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> Т.Ю. Майорова

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев дело по жалобе Р.А.В. на определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Определением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена Р.А.В.

В жалобе на вышеуказанное постановление Р.А.В. указывает, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге №, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежал другому лицу, в связи с тем, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано. Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. находился на больничном, в связи, с чем не мог обжаловать вышеуказанное постановление в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Р.А.В. было направлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления и жалоба на постановление, приложены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, копия больничного листа. Просит отменить определение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Р.А.В. и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При подаче жалобы Р.А.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приложены медицинские документы, подтверждающие уважительность причины его пропуска, в связи, с чем суд считает, что в деле имеются достаточные основания для отмены определения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1.КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления должностного лица, основанием привлечения Р.А.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на автодороге № в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся Р.А.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации- <данные изъяты>

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Р.А.В. предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9).

В данном случае субъектом административного правонарушения является Р.А.В., о привлечении которого ранее к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ имеются сведения в материалах дела.

Доводы Р.А.В. о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> выбыла из его владения безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может, поскольку в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся Р.А.В., до настоящего времени прекращения регистрации права собственности Р.А.В. на данное транспортное средство не произведено, новым собственником на учет не поставлено.

Указанные обстоятельства не дают основания полагать, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Порядок и срок давности привлечения Р.А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить Р.А.В. срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Р.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Майорова