Приговор № 1-212/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-212/2025

Дело №1-212-2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., ФИО1, помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А., подсудимого ФИО2, защитника Яцкого А.Н. – адвоката адвокатского кабинета «Яцкий А.Н.» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № выданное 01.03.2016г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 14.04.2025 г., потерпевшего ФИО27 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой А.А., секретарем Меркуловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи дома <адрес> увидел на скамейке спящего, ранее ему незнакомого ФИО17., рядом с которым на асфальте лежал мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» IMEI:354347189172056 в полимерном чехле бампере черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, принадлежащий ФИО29., который его обронил.

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО2, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» IMEI:354347189172056, принадлежащего ФИО30., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» IMEI:354347189172056, в полимерном чехле бампере черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, принадлежащего ФИО31., с причинением значительного ущерба гражданину, 14 сентября 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи дома <адрес> осознавая, что лежащий на асфальте мобильный телефон принадлежит спящему рядом ФИО32., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и спящий ФИО37., тайно похитил, взяв рукой с асфальта указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> рубля 54 копейки, в полимерном чехле бампере черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО33. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО34. значительный материальный ущерб на сумму <***> рубля 54 копейки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и с учетом подтвержденных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18.03.2025 г. (том 1 л.д. 78-83), обвиняемого от 20.03.2025 г. (том 1 л.д. 133-138), оглашенных в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показал, что 14 сентября 2024 года в ночное время, примерно с 03 часов 30 минут он ходил по парку «<данные изъяты>», а также по дворам, расположенным на <адрес> в поисках жестяных банок, оставленных возле скамеек для отдыха и в урнах для мусора. Примерно в 04 часа 10 минут он зашел во двор дома <адрес> со стороны <адрес> Слева от дома <адрес> напротив подъездов, расположены две скамейки, стоящие друг напротив друга, но эти скамейки располагаются ближе к девятиэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес> 14.09.2024 примерно в 04 часа 15 минут он подошел к двум, расположенным друг напротив друга скамейкам, где увидел, что на одной из скамеек, сидя на скамье, спит незнакомый ему ранее молодой человек. Возле скамейки, на которой сидел молодой человек, он с асфальта поднял пустую жестяную банку из-под пива, которую положил в имевшийся у него при нем полимерный пакет. Когда он с асфальта поднимал жестяную банку, то увидел, что на асфальте, возле скамейки, на расстоянии примерно 1 метра от сидевшего и спящего на скамейке незнакомого ему молодого человека лежал мобильный телефон в полимерном чехле черного цвета. Незнакомый ему молодой человек в этот момент продолжал спать, сидя на скамейке и не замечал его присутствия. Он подумал, что лежащий на земле мобильный телефон принадлежит данному молодому человеку и он решил забрать данный телефон, чтобы впоследующем его продать, так как на тот момент у него сложилось тяжелое материальное положение, он нуждался в деньгах. Он осмотрелся по сторонам, никого вокруг себя не увидел, посмотрел на молодого человека, спавшего на скамейке, тихонько его позвал, чтобы убедиться в том, что молодой человек спит и его действия не наблюдает. Молодой человек продолжал спать, никак на его присутствие не реагировал. После этого, 14.09.2024 примерно в 04 часа 15 минут он поднял с асфальта мобильный телефон в полимерном чехле черного цвета, положил в свой полимерный пакет и ушел от скамейки, на которой, сидя, спал незнакомый ему молодой человек. После этого он пошел к себе домой. В этот момент мобильный телефон звонил, но он не обращал на это внимание. Когда он пришел к себе домой, то похищенный им телефон из своего пакета он выложил на полку в коридоре, после этого лег спать. Впоследствии он посмотрел телефон, пробовал его включить, но телефон не включался и он решил, что телефон разрядился. Примерно через неделю он решил поехать на Центральный рынок г. Курска, чтобы продать телефон. Для этого он взял похищенный им телефон, извлек из него сим-карту, снял полимерный чехол, которые в последствии выбросил в мусорный бак на остановке общественного транспорта, где именно, не помнит. Телефон уже был разряжен и не включался. В дневное время примерно в двадцатых числах сентября 2024 он продал похищенный им 14.09.2024 мобильный телефон «iPhone» незнакомому ему ранее мужчине за 1000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, покупал продукты питания, сигареты. 04.02.2025 в дневное время он сам пришел в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, так как решил признаться в совершенной им краже, а именно в краже мобильного телефона 14.09.2024 г. и написал добровольно явку с повинной, признавшись в совершении преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевшему принес свои извинения и согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от 19.03.2025 г. (том 1 л.д. 107-113), указав место во дворе дома <адрес> где расположены две скамьи и пояснил, что 14.09.2024 г. примерно в 04 часа 15 минут на одной из этих скамеек он увидел спавшего сидя неизвестного ему молодого человека, а на асфальте возле указанной скамьи увидел чужой мобильный телефон, который похитил, взяв своей рукой с асфальта и положил в свой пакет. После этого быстро ушел к себе домой.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО38. в суде показал, что 14.09.2024 в ночное время, примерно в 01 час 00 минут он приехал на <адрес> к своей знакомой девушке, с которой он гулял на протяжении нескольких часов и в ходе совместного общения они поругались. После чего девушка ушла в неизвестном ему направлении. На протяжении часа он гулял один по <адрес> употреблял спиртное в <данные изъяты> 14.09.2024 примерно в 04 часа 00 минут он зашел в ночной магазин, расположенный по адресу <адрес> где купил бутылку воды и пошел во двор указанного дома, где сел на скамью, расположенную вблизи указанного дома. В то время, пока он сидел на скамейке, то он держал в своих руках мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» и просматривал что-то в сети Интернет, после чего положил свой телефон на скамью рядом с собой, а сам уснул, сидя на скамейке, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся, обнаружил отсутствие мобильного телефона, осмотрелся по сторонам, но нигде телефона не увидел. Затем он пошел в сторону магазина и встретил незнакомых молодых людей, у которых попросил телефон, чтобы позвонить на свой номер. Один из парней дал ему мобильный телефон и он позвонил на свой номер. Гудки шли, но на звонок никто не отвечал, при этом поблизости звука звонка, а также вибрации своего мобильного телефона он не услышал. Он неоднократно пытался дозвониться на свой номер телефона, но на его звонки никто не отвечал. После этого он еще некоторое время поискал в траве свой телефон, но нигде его не смог найти. После этого он поехал к себе домой, пытался еще дозвониться на свой телефон с телефона своей матери. Гудки постоянно шли, но на его звонки никто не отвечал. К вечеру его номер телефона был уже недоступен. На следующий день, то есть 15.09.2024 он восстановил свою сим-карту, а 16.09.2024 обратился в <данные изъяты> отдел полиции, где написал заявление и просил помощи в розыске его мобильного телефона. Данный мобильный телефон он приобрел 21 июля 2023 года в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО40 расположенном по адресу: <адрес> На момент приобретения стоимость телефона составляла 89190 рублей 00 копеек. В комплект к телефону прилагалась документация, а именно: кассовый чек, товарный чек Кд3949 от 21.07.2023, гарантийный талон, которые он выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия в сентябре 2024 года, после того, как им в <данные изъяты> отделе полиции было написано заявление. На момент приобретения упаковочный короб к данному мобильному телефону не прилагался, так как телефон был не новый, а бывший в употреблении. Отсутствие упаковочного короба его никак не беспокоило, так как телефон им приобретался официально у ИП ФИО41 ему были выданы чеки, гарантийный талон, в котором был указан IMEI номер данного телефона. Кроме того, в комплект к телефону при покупке прилагались: USB кабель, скрепка для извлечения SIM карт. Чехла, защитной пленки для экрана телефона, а также зарядного устройства в комплекте к приобретенном телефону не было. В дальнейшем он отдельно приобретал зарядное устройство. Так как на момент приобретения указанного телефона полной суммы у него не было, то он решил купить данный телефон в кредит. Договор потребительского кредита был оформлен на его мать ФИО42 однако первоначальный взнос и последующие выплаты производились им и телефон принадлежал ему. Договор оформили на мать, так как у него при себе не было паспорта. Оплату кредита его мама ФИО43 ежемесячно производит переводами через приложение ПАО «<данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне в размере <данные изъяты> рубль, а он ей данную сумму передает ежемесячно. В настоящее время кредит еще не выплачен в полном объеме, ему еще осталось оплачивать кредит до июля 2025 года. На момент приобретения 21.07.2023 мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» 128 GB Alpine Green IMEI: 354347189172056 был в отличном состоянии, все функции работали, никаких дефектов телефон не имел. В ходе предварительного следствия он ознакомлен с заключением специалиста № 120 от 03 марта 2025 года, согласно которого ориентировочная стоимость на 14.09.2024 телефона марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 51283 рубля 54 копейки. С выводами эксперта и стоимостью указанной экспертом он согласен. В результате хищения принадлежащего ему телефона марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» ему причинен материальный ущерб в сумме 51283 рубля 54 копейки, который для него является значительным, так как размер его дохода составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Ежемесячно своей маме он отдает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, а также для оплаты кредита за приобретенный им телефон. Оставшиеся у него от зарплаты денежные средства он тратит на себя, а именно на покупку продуктов питания, одежды, покупку иных бытовых принадлежностей. В ходе следствия им были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы 51283 руб. 54 коп. и данные требования поддерживает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2024г. (том 1 л.д. 8-12), с участием ФИО18. осмотрен холл <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> и в ходе осмотра были изъяты документы: кассовый чек от 21.07.2023; гарантийный талон от 21.07.2023; товарный чек Кд3949 от 21.07.2023; договор потребительского кредитования № от 21.07.2023.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2025г.(том 1 л.д. 62-68), с участием потерпевшего ФИО19. осмотрен участок местности вблизи дома <адрес> где во дворе указанного жилого дома установлены две скамьи, на одной из которых, со слов ФИО20., 14.09.2024 он уснул, а проснувшись не обнаружил свой мобильный телефон.

Показания потерпевшего ФИО21. по обстоятельствам приобретения мобильного телефона, размера дохода, а также утраты мобильного телефона 14.09.2024 г. подтвердила допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> (том 1 л.д. 97-101), показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО44 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 94-96), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25.09.2024 в <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г. Курску поступил материал проверки из <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г. Курску по заявлению ФИО22., который просил принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 13 Pro Max» IMEI: 354347189172056, который он не обнаружил 14.09.2024г., находясь на лавочке вблизи дома <адрес> В ходе проведения проверки был дополнительно опрошен ФИО39., а затем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, мероприятия по установлению местонахождения указанного мобильного телефона, а также лица, совершившего хищение данного телефона продолжались и была получена оперативная информация о том, что примерно в конце сентября 2024 года на Центральном рынке г. Курска находился мужчина, который предлагал купить у него мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max» без документов. Было получено описание указанного мужчины и в ходе отработки фотомассива лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение хищения мобильных телефонов, под описание подходил ФИО2, к которому был осуществлен выезд по месту жительства, но последнего дома не оказалось, была оставлена повестка. 04.02.2025 ФИО2 пришел в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску и сообщил о том, что желает написать явку с повинной по факту хищения мобильного телефона, совершенного им в сентябре 2024 года. Явку с повинной ФИО2 написал добровольно, собственноручно, без применения к нему мер физического и психологического воздействия. Явка с повинной была зарегистрирована в КУСП № от 04.02.2025г. и передана с материалом проверки в отдел № СУ УМВД России по г. Курску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению специалиста № от 03 марта 2025 года (том 1 л.д. 29-30), ориентировочная стоимость на 14.09.2024 телефона марки «Apple» модель «iPhone 13 Pro Max» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 51283 рубля 54 коп.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 20.03.2025 г. (том 1 л.д. 114-117) осмотрены кассовый чек, где имеется информация: ИП ФИО47 «Итог: 89190.00», «Сумма без НДС 89190.00», «Безналичными 89190.00», «Кассир: ФИО48», «дата и время: 21.07.23 14:50»; остальная информация, указанная на кассовом чеке, неразборчива; гарантийный талон, где имеются сведения о покупателе ФИО49», «Наименование товара №1 iPhone 13 Pro Max 128GB Alpine Green (б/у) 3543347189172056, Гарантия 1 мес., Кол-во 1, Цена, руб 89 190, Сумма, руб 89 190», «Всего: 89 190», «К оплате: 89 190», «Всего наименований 1, на сумму 89 190 руб.» и условия гарантии; товарный чек и договор потребительского кредитования № от 21.07.2023», клиент ФИО50 платеж в месяц 4821 руб.

Указанные выше документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 118, 119-123).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого ФИО2 в хищении мобильного телефона ФИО23. доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило хотя и в присутствии потерпевшего ФИО24., однако последний в момент хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения спал и не мог наблюдать преступные действия ФИО2

Суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из обстоятельств дела в результате хищения ФИО35. причинен ущерб в размере 51283 руб. 54 коп., что значительно превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного, семейного положения потерпевшего, признается судом как значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.03.2025 г. (том 1 л.д. 88-91) свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной от 04.02.2925 г. (том 1 л.д. 35-37), данную до возбуждения уголовного дела 10.03.2025 г., когда сотрудникам полиции не были известны обстоятельства причастности ФИО2 к хищению имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе проверки показаний на месте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает удовлетворительные данные по месту жительства из отдела полиции и управляющей компании (том 1 л.д. 166, 168), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 158), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (том 1 л.д. 160).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 марта 2025 года (том 1 л.д. 88-91) у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты> и указанные сведения учитываются судом в качестве данных характеризующих личность подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25.06.2013 г. за особо тяжкое преступление, а следовательно, в действиях ФИО2 имеет место простой рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд не находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Как следует из обстоятельств дела ФИО2 осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 03.10.2024 г., а преступление по настоящему делу совершено 14.09.2024 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу, следовательно, при вынесении приговора и назначении наказания следует руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 30.04.2025 г. наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору от 03.10.2024 г. заменено на 03 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы. 28 мая 2025 г. ФИО2 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области для отбытия наказания. Срок отбытого наказания в виде принудительных работ составляет 23 дня и указанный срок подлежит зачету в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и данную меру пресечения следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО51 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 51283 руб. 54 коп. и данные требования поддержаны потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в суде исковые требования потерпевшего признал.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшего ФИО25. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, кассовый чек от 21.07.2023; гарантийный талон от 21.07.2023; товарный чек Кд3949 от 21.07.2023; договор потребительского кредитования № от 21.07.2023г. хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Курска от 03.10.2024 г. с учетом постановления Промышленного районного суда г. Курска от 30.04.2025 г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 02 (двух) лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 03.10.2024 г. с учетом постановления Промышленного районного суда г. Курска от 30.04.2025 г., а именно, принудительные работы сроком 23 дня.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному ФИО2 следователь в исправительный центр по месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО52 в возмещение материального ущерба <***> (пятьдесят одну тысячу двести восемьдесят три) рубля 54 коп.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 21.07.2023; гарантийный талон от 21.07.2023; товарный чек Кд3949 от 21.07.2023; договор потребительского кредитования № от 21.07.2023, находящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: