Приговор № 1-179/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020

УИД 29RS0014-01-2020-005235-63


Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ребцовской Е.Ю.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 11 часов 28 минут 24 января 2020 года до 09 часов 44 минут 25 января 2020 года, руководствуясь корыстным умыслом на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах № и № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с помощью полученного от нее во временное пользование мобильного телефона «ФИО2» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», к которому он без разрешения Потерпевший №1 получил доступ, действуя с единым преступным умыслом тайно перевел с указанных банковских счетов потерпевшей на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства, похитив их, при следующих обстоятельствах:

-24 января 2020 года в период с 11 часов 28 минут до 12 часов 20 минут, находясь в г. Новодвинске Архангельской области, перевел 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-24 января 2020 года около 17 часов 26 минут находясь в районе пересечения улиц Тимме и Гвардейской Дивизии в г. Архангельске перевел 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-24 января 2020 года около 18 часов 28 минут, находясь в районе пр. Ломоносова в г. Архангельске перевел 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-25 января 2020 года около 00 часов 14 минут, находясь в районе ул. Тимме в г. Архангельске перевел 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-25 января 2020 года около 09 часов 32 минут, находясь в районе ул. Павла Усова в г. Архангельске перевел 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-25 января 2020 года около 09 часов 44 минут, находясь в районе ул. Павла Усова в г. Архангельске перевел 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, похитил с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в период с 08 часов 34 минут 29 января 2020 года до 09 часов 59 минут 01 февраля 2020 года, руководствуясь корыстным умыслом на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах № и № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с помощью полученного от нее во временное пользование мобильного телефона «ФИО2» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», к которому он без разрешения Потерпевший №1 получил доступ, действуя с вновь возникшим преступным умыслом тайно перевел с указанных банковских счетов потерпевшей на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства, похитив их, при следующих обстоятельствах:

-29 января 2020 года около 08 часов 34 минуты, находясь в районе второго лесозавода г. Архангельска перевел 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-29 января 2020 года около 13 часов 35 минут, находясь в районе ул. Никитова в г. Архангельске перевел 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-29 января 2020 года около 13 часов 53 минут, находясь в районе ул. Никитова в г. Архангельске перевел 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-29 января 2020 года около 15 часов 10 минут, находясь в районе ул. Дачная в г. Архангельске перевел 450 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-29 января 2020 года около 15 часов 42 минут, находясь адресу: <...>, строение 3, перевел 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-30 января 2020 года около 10 часов 49 минут, находясь адресу: <...>, строение 3, перевел 1400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-30 января 2020 года около 14 часов 14 минут, находясь на территории г. Архангельска перевел 10 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-30 января 2020 года около 14 часов 17 минут, находясь на территории г. Архангельска перевел 30 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-31 января 2020 года около 11 часов 57 минут, находясь в районе пр. Московский в г. Архангельске перевел 5 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-31 января 2020 года около 13 часов 32 минут, находясь адресу: <...>, строение 3, перевел 5 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-01 февраля 2020 года около 09 часов 59 минут, находясь в г. Новодвинске Архангельской области перевел 380 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, похитил с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14280 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в обоих преступлениях признал полностью, от дачи остальных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине января 2020 года, когда он с Потерпевший №1 совместно не проживал, то попросил у нее в пользование мобильный телефон «Айфон 8» для работы в такси на одну ночь. Потерпевший №1 передала ему свой телефон, однако не разрешала пользоваться установленным на телефоне мобильным приложением «Сбербанк онлайн» и распоряжаться денежными средствами на своих банковских счетах, пароль от данного приложения не сообщала. 24 января 2020 года он попытался зайти в приложение «Сбербанк онлайн» под тем же паролем, что и установлен в телефоне Потерпевший №1, и у него получилось. Получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, он увидел, что у нее имеется вклад на сумму 10000 рублей, которые он решил в тайне от нее перечислить на свой банковский счет и потратить. С этой целью он сначала перевел 10000 рублей со вклада Потерпевший №1 на счет ее банковской карты, после чего частями с указанного счета в период с 11 часов 28 минут 24 января 2020 года до 09 часов 44 минут 25 января 2020 года перевел на свой банковский счет 9100 рублей, которые потратил по своему усмотрению, Потерпевший №1 ничего не сообщал. 27 января 2020 года решил больше не похищать деньги со счетов Потерпевший №1 и возместил ранее похищенные у нее денежные средства путем перевода на банковский счет Потерпевший №1. Поскольку телефон Потерпевший №1 продолжал находиться у него, то он видел из смс сообщений банка, что на счета Потерпевший №1 поступала ее заработная плата. Далее 29 января 2020 года он вновь решил похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1, после чего аналогичным способом в период с 08 часов 34 минут 29 января 2020 года до 09 часов 59 минут 01 февраля 2020 года частями, находясь на территории г.Архангельска и г.Новодвинка, перевел на свой банковский счет принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 14280 рублей, которые потратил по своему усмотрению. После того, как Потерпевший №1 узнала о хищении у нее денежных средств, через свою мать вернул ей мобильный телефон (т.1 л.д. 204-209, 222-223).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подсудимый сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.46-47).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и подтвержденным ей показаниям, данным на предварительном следствии, она ранее проживала совместно с ФИО1, однако тот стал себя странно вести, у него появились долги, поэтому они разошлись. В середине января 2020 года ФИО1 попросил у нее на один день ее телефон для установки на него приложения для работы в такси, она передала свой телефон, чтобы тот мог подзаработать и выкупить свой. Пользоваться своими денежными средствами и распоряжаться банковскими счетами через установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» ФИО1 не разрешала, долгов перед ним не имела. В это время болела, свои счета не контролировала, телефон ФИО1 длительное время не возвращал, поэтому только 02 февраля 2020 года обнаружила, что ФИО1 согласно банковским выпискам в период с 24 января 2020 года по 25 января 2020 года похитил с ее банковских счетов 9100 рублей. После этого, в период с 29 января 2020 года до 01 февраля 2020 года похитил еще 14280 рублей. После обнаружения хищений она позвонила ФИО1 и тот ей признался, впоследствии через свою мать ФИО3 №1 вернул ей мобильный телефон. В период хищений она имела ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 40-50 тысяч рублей, алиментов в размере 20-30 тысяч рублей. Ежемесячные расходы: кредитные обязательства 20000 рублей, жилищно-коммунальные услуги 7000 рублей, питание 20000 рублей. Из банковских выписок она узнала, что ФИО1 28 января 2020 года перечислил с ее счета 200 рублей на счет ее племянника ФИО3 №2 Указанную сумму не считает похищенной, так как регулярно сама по просьбе племянника перечисляла тому мелкие суммы, о чем знал ФИО1 (т.1 л.д.49-52).

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1

По хищению в период с 24 января 2020 года по 25 января 2020 года.

ФИО3 ФИО3 №2 фактически подтвердил факт распоряжения подсудимым ФИО1 банковским счетом потерпевшей Потерпевший №1, а именно показал, что позвонил на телефон своей тети Потерпевший №1, но ответил ФИО1. Сообщил ФИО1, что хотел попросить Потерпевший №1 перевести ему на банковский счет 200 рублей, что и сделал ФИО1 (т.1 л.д.187-189).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, она является матерью подсудимого ФИО1, которого характеризует положительно. В начале февраля 2020 года со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с ее (Потерпевший №1) банковского счета. Примерно в то же время ФИО1 принес ей мобильный телефон Потерпевший №1 для передачи последней (т.1 л.д.176-179).

Как следует из протоколов осмотров историй операций по банковским счетам № и № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и сведений оператора мобильной связи о местонахождении мобильного телефона потерпевшей при совершении подсудимым переводов денежных средств потерпевшей, ФИО1 перевел с указанных банковских счетов на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства при следующих обстоятельствах:

-24 января 2020 года в период с 11 часов 28 минут до 12 часов 20 минут, находясь в г. Новодвинске Архангельской области 6000 рублей;

-24 января 2020 года около 17 часов 26 минут, находясь в районе пересечения улиц Тимме и Гвардейской Дивизии в г. Архангельске перевел 2000 рублей;

-24 января 2020 года около 18 часов 28 минут, находясь в районе пр. Ломоносова в г. Архангельске перевел 300 рублей;

-25 января 2020 года около 00 часов 14 минут, находясь в районе ул. Тимме в г. Архангельске перевел 100 рублей;

-25 января 2020 года около 09 часов 32 минут, находясь в районе ул. Павла Усова в г. Архангельске перевел 600 рублей;

-25 января 2020 года около 09 часов 44 минут, находясь в районе ул. Павла Усова в г. Архангельске перевел 100 рублей.

А всего перевел денежные средства на общую сумму 9100 рублей (т.1 л.д.55-62, 92-116, 122, 123, 125-128, 141-142, 155-164, 170-171).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, исследованными в судебном заседании вышеперечисленными письменными доказательствами о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, в тайне от потерпевшей Потерпевший №1, действуя с единым умыслом в период с 24 января 2020 года по 25 января 2020 года похитил с ее банковских счетов денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, на момент преступления она получала ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 40-50 тысяч рублей, алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере 20-30 тысяч рублей. Ежемесячные расходы: кредитные обязательства 20000 рублей, жилищно-коммунальные услуги 7000 рублей, питание 20000 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма похищенных денежных средств меньше совокупного ежемесячного дохода потерпевшей. При указанных обстоятельствах суду не представлены бесспорные доказательства того, что потерпевшая в результате хищения была поставлена в трудное материальное положение, поэтому трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По хищению в период с 29 января 2020 года по 01 февраля 2020 года.

ФИО3 ФИО3 №2 фактически подтвердил факт распоряжения подсудимым ФИО1 банковским счетом потерпевшей Потерпевший №1, а именно показал, что позвонил на телефон своей тети Потерпевший №1, но ответил ФИО1. Сообщил ФИО1, что хотел попросить Потерпевший №1 перевести ему на банковский счет 200 рублей, что и сделал ФИО1 (т.1 л.д.187-189).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, она является матерью подсудимого ФИО1, которого характеризует положительно. В начале февраля 2020 года со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с ее (Потерпевший №1) банковского счета. Примерно в то же время ФИО1 принес ей мобильный телефон Потерпевший №1 для передачи последней (т.1 л.д.176-179).

Как следует из протоколов осмотров историй операций по банковским счетам № и № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и сведений оператора мобильной связи о местонахождении мобильного телефона потерпевшей при совершении подсудимым переводов денежных средств потерпевшей, ФИО1 перевел с указанных банковских счетов на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства при следующих обстоятельствах:

-29 января 2020 года около 08 часов 35 минут, находясь в районе второго лесозавода г. Архангельска перевел 6000 рублей;

-29 января 2020 года около 13 часов 35 минут, находясь в районе ул. Никитова в г. Архангельске перевел 2000 рублей;

-29 января 2020 года около 13 часов 53 минут, находясь в районе ул. Никитова в г. Архангельске перевел 2000 рублей;

-29 января 2020 года около 15 часов 10 минут, находясь в районе ул. Дачная в г. Архангельске перевел 450 рублей;

-29 января 2020 года около 15 часов 42 минут, находясь адресу: <...> строение 3 перевел 2000 рублей;

-30 января 2020 года около 10 часов 49 минут, находясь адресу: <...> строение 3 перевел 1400 рублей;

-30 января 2020 года около 14 часов 14 минут, находясь на территории г. Архангельска перевел 10 рублей;

-30 января 2020 года около 14 часов 17 минут, находясь на территории г. Архангельска перевел 30 рублей;

-31 января 2020 года около 11 часов 57 минут, находясь в районе пр. Московский в г. Архангельске перевел 5 рублей;

-31 января 2020 года около 13 часов 32 минуты, находясь адресу: <...> строение 3 перевел 5 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

-01 февраля 2020 года около 09 часов 59 минут, находясь в г. Новодвинске Архангельской области перевел 380 рублей.

А всего перевел денежные средства на общую сумму 14280 рублей (т.1 л.д.55-62, 92-116, 122, 123, 125-128, 141-142, 155-164, 170-171).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, исследованными в судебном заседании вышеперечисленными письменными доказательствами о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, в тайне от потерпевшей Потерпевший №1, действуя с единым умыслом в период с 29 января 2020 года по 01 февраля 2020 года похитил с ее банковских счетов денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14280 рублей.

В то же время представленные суду доказательства не подтверждают наличие в указанных действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, на момент преступления она получала ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 40-50 тысяч рублей, алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере 20-30 тысяч рублей. Ежемесячные расходы: кредитные обязательства 20000 рублей, жилищно-коммунальные услуги 7000 рублей, питание 20000 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма похищенных денежных средств меньше совокупного ежемесячного дохода потерпевшей. При указанных обстоятельствах суду не представлены бесспорные доказательства того, что потерпевшая в результате хищения была поставлена в трудное материальное положение, поэтому трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Кроме того, из объема обвинения подлежит исключению хищение подсудимым 200 рублей 28 января 2020 года путем перевода их на банковский счет племяннику потерпевшей ФИО3 №2, поскольку как следует из показаний потерпевшей, она не считает данную сумму похищенной, ранее регулярно перечисляла мелкие суммы по просьбе племянника, о чем знал подсудимый и продолжил действовать как она.

С учетом изложенного, указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает и не страдал во время инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством (т.2 л.д.14-16).

Поэтому вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается вышеуказанным заключением экспертов, а также адекватным поведением подсудимого в период следствия и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности ФИО1 признает его способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1, как следует из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО3 №1, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемых ему двух тяжких преступления против собственности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление, так и по их совокупности, путем частичного сложения, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также то, что он не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, поэтому суд считает, что он не лишен возможности возместить процессуальные издержки по уголовному делу, и следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 14875 рублей.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей подсудимым ФИО1. добровольно возмещен, надлежит по вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09 июня 2020 года на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Айфон 8», сим-карту - необходимо считать переданными потерпевшей Потерпевший №1;

- истории операций, выписки и информации по банковским счетам потерпевшей и подсудимого, детализацию и информацию сотовых операторов ООО «Т2 Мобайл» и «Теле2», скриншот с экрана телефона - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.Г, 158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ (по хищению в период с 24 января по 25 января 2020 года) в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев;

- по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ (по хищению в период с 29 января по 01 февраля 2020 года) в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 14875 рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09 июня 2020 года на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 8», сим-карту - считать переданными потерпевшей Потерпевший №1;

- истории операций, выписки и информации по банковским счетам потерпевшей и подсудимого, детализацию и информацию сотовых операторов ООО «Т2 Мобайл» и «Теле2», скриншот с экрана телефона - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов