Приговор № 1-185/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/4-2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Агапова А.М., подсудимой ФИО2, защитника Заугольникова Л.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, работая в должности старшего продавца ООО «РозТех» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РозТех», ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь у себя по адресу: <...> дом № № квартира № №, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решила завладеть денежными средствами в виде пособия по безработице, принадлежащими Областному казенному учреждению «Центр занятости населения города Курска и Курского района», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об отсутствии занятости, связанной с получением заработка, и путем умолчания о фактах своего трудоустройства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района», ФИО2, в тот же день, около 9 часов, обратилась в отдел содействия трудоустройству населения по Железнодорожному округу ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района», расположенный по адресу: <...> дом № №», корпус №, с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, после чего при составлении карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданину в поиске подходящей работы, сообщила работнику отдела содействия трудоустройству населения по Железнодорожному округу ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она не занята деятельностью, связанной с получением заработка, умолчав при этом о том, что она на основании трудового договора №, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РозТех» трудоустроена в должности старшего продавца. Затем ФИО2, находясь в помещении ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района», предъявила работнику отдела содействия трудоустройству населения по Железнодорожному округу ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» документы на свое имя, необходимые для рассмотрения вопроса о признании ее безработной, в том числе трудовую книжку АТ-VIII № на свое имя, в которой имелись заведомо ложные сведения о ее увольнении из ООО «РозТех» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разъяснено, что одновременное получение пособия по безработице и заработной платы, получение дохода или вознаграждения является незаконным, подпадает под признаки уголовного преступления и влечет уголовное наказание, а также, что выплаты пособия по безработице прекращаются в случаях, предусмотренных ст.35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в том числе, в случае трудоустройства гражданина, признанного безработным. Однако, ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, сотрудникам отдела содействия трудоустройству населения по Железнодорожному округу ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» об оказании услуг за денежное вознаграждение по трудовому договору № заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РозТех», не сообщила, умышленно умолчав о данном факте. На основании предоставленных ФИО2 сведений сотрудникам ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» приказом ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» от 10.02.2017 года №ТД/17 последняя была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» от 10.02.2017 года №ПП/17 ФИО2 было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение преступного умысла ФИО2, уволившись из ООО «РозТех» ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИГлобИС» на основании трудового договора №-лс, не сообщив о данном трудоустройстве в ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района», продолжая получать пособие по безработице путем перечисления на расчетный счет последней, умалчивая при этом о факте оказания ею услуг на возмездной основе и получении денежного вознаграждения.

В результате противоправных действий ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» ей было выплачено пособие по безработице в сумме 58800 рублей путем перечисления на расчетный счет последней. В последующем ФИО2, перечисленные ей ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» денежные средства потратила на личные нужды, причинив ОКУ «Центру занятости населения города Курска и Курского района» ущерб на сумму 58 800 рублей.

Кроме того, 01 февраля 2017 года около 8 часов ФИО2, находясь в квартире №№ дома №№ по улице <адрес> города Курска, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что трудовая книжка согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» и утвержденных данным постановлением Формы трудовой книжки и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, приказа Министерства труда и социального развития РФ от 22.12.2003 №117н «О трудовых книжках» и утвержденным данным Приказом Порядка обеспечения работодателей бланками трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» является официальным документом и документом установленного образца, с установленным порядком его изготовления, ведения и хранения работодателем, а в соответствии с п. п. 1, 2 Правил ведения, хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, ст. 66 Трудового Кодекса РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предоставляющего и подтверждающего право на назначение трудовой пенсии, решила подделать трудовую книжку АТ- VIII № на свое имя, с целью ее последующего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа – трудовой книжки, с целью его последующего использования, ФИО2 в тот же день и время, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, взяла из верхнего ящика стола, стоявшего в указанной комнате трудовую книжку № АТ- VIII № на свое имя, после чего имеющейся у нее ручкой, собственноручно, внесла в бланк указанной трудовой книжки от имени не существующего в действительности менеджера по персоналу ООО «РозТех» ФИО4 не соответствующие в действительности сведения о своем принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РозТех» и об увольнении из ООО «РозТех» ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение реализации своего умысла, ФИО2 прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где в находившейся там принадлежащей ей сумке взяла печать ООО «РозТех» и поставила оттиски печати ООО «РозТех» в трудовую книжку № АТ- VIII №, удостоверив вышеуказанные заведомо ложные сведения оттиском печати ООО «РозТех». 1 февраля 2017 года, около 9 часов, ФИО2, находясь в помещении отдела содействия трудоустройству населения по Железнодорожному округу ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района», расположенном по адресу: <...> дом № №», корпус №, предъявила работнику отдела содействия трудоустройству населения по Железнодорожному округу ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» трудовую книжку АТ-VIII № на свое имя, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Заугольников Л.В. с позицией своей подзащитной полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Агапов А.М., а также представитель потерпевшего ФИО8, в своем протоколе об ознакомлении с материалами дела, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. При этом, администрация ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что ФИО2 ущерб возместила в полном объеме.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимую ФИО2, которая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, так как она своими действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также по ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как она совершила подделку иного официального документа – трудовой книжки, предоставляющей права, в целях её использования.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимая молода, судима впервые, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, вину признала и полностью раскаялась в содеянном, дала объяснения по каждому эпизоду (л.д.29-30), в которых указал на свою причастность к совершенным преступлениям, что суд расценивает как явку с повинной по каждому эпизоду, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила причиненный ущерб, а также нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери и матери – инвалида второй группы.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера содеянного, личности подсудимой, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, применив к ней такую меру наказания, как ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.2, ч.1 ст. 327 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденной и предупреждению совершения ею нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории своего муниципального образования, не менять место жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденную являться в данный орган один раз в месяц;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории своего муниципального образования, не менять место жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденную являться в данный орган один раз в месяц.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории своего муниципального образования, не менять место жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденную являться в данный орган один раз в месяц.

Контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осужденной оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на 57 листах возвратить представителю потерпевшего ФИО8; копии личного дела получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на 57 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. И. КРАТЮК