Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-3480/2024;2-13533/2023;)~М-10282/2023 2-13533/2023 2-3480/2024 М-10282/2023 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-122/2025

78RS0002-01-2023- 013279-28

Дело 2-122/2025 20 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение в 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что постановлением от 27.08.2023 года возбуждено уголовное дело №12301010032000112 по п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения 25.08.2023 года денежных средств с банковского счета истца в Банк ВТБ (ПАО) в сумме 400 000,00 руб., принадлежащих ФИО3 В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) №<***>. (л.д. 17-20).

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО2, также не явился, извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным в рамках международного судебного поручения Ленинским районным судом города Могилева, пояснил, что исковые требования не признает, с истцом не знаком. В августе 2023 года в Санкт-Петербурге действительно открыл счет в Банк ВТБ (ПАО) и получил банковскую карту, однако денежные средства в размере 400 000,00 руб. не получал (л.д. 128-129).

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №12301010032000112, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в частности из материалов уголовного дела №12301010032000112, ФИО3 25.08.2023 года поступили телефонные звонки с телефонных номеров +№ и +№, в результате которых неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) №4081781075043600616, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 400 000,00 руб.

Далее, ФИО3, действуя на основании нотариальной доверенности №80 АА 0035357 от 31.08.2023 года, удостоверенной нотариусом ФИО6, зарегистрированной в реестре №80/130-н/80-2023-1-568, обратилась в органы МО МВД России «Хабаровский», заявлению присвоен КУСП №1590 (л.д.22, 23).

Постановлением от 27.08.2023 года возбуждено уголовное дело №12301010032000112 по п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из названного постановления следует, что 25.08.2023 года в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью средств сотовой связи и средств сети «Интернет» совершило хищение денежных средств с банковского счета истца, открытого в Банк ВТБ (ПАО) в сумме 400 000,00 руб., принадлежащих ФИО3, чем причинило последней материальный ущерб в сумме 400 000,00 руб., что является крупным размером.

Этим же постановлением ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №12301010032000112.

Из материалов уголовного дела также следует, денежные средства со счета истца №4081781075043600616 - Банк ВТБ (ПАО), были переведены 25.08.2023 года двумя платежами в 360 000,00 руб. и 40 000,00 руб. на расчетный счет №<***>, открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям из Банк ВТБ (ПАО), поступившим по запросу суда, счет №<***> открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, паспорт КВ 2328081 12.08.2023 года, тел. № (л.д.66-67).

Как следует из пояснений ответчика, в августе 2023 года, находясь в Санкт-Петербурге, он, решив подзаработать, по просьбе незнакомого ему мужчины, открыл счет в Банк ВТБ (ПАО) и получил банковскую карту, однако денежные средства в размере 400 000,00 руб. не получал; также заключил договор об оказании услуг связи, полученную сим-карту передал незнакомому мужчине, данных которого он не знает (л.д. 128-129).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Коль скоро при рассмотрении настоящего дела нашли подтверждения доводы ФИО1 о перечислении денежных средств в сумме 400 000,00 руб. со счета истца на счет ответчика, суд приходит к выводу о доказанности поступлений на счета ответчиков принадлежавших истцу денежных средств. Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, стороны не связаны между собой какими-либо отношениями и не знакомы друг с другом, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца поступившие на его счета денежные средства, в связи с чем на его стороне лежит обязанность по возврату истцу неосновательно приобретенного имущества.

Доводы ответчика о том, что он денежных средств от истца в размере 400 000,00 руб. не получал, судом во внимание не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Беларусь, паспорт КВ 2328081 от 18.04.2018 года, неосновательное обогащение в 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 7 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года