Решение № 2-2469/2024 2-2469/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-2469/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений нежилого помещения в размере 1 757 000 руб,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений нежилого помещения в размере 1 757 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО4 ФИО6 <адрес>, общей площадью 158 кв.м. для использования в качестве помещения общественного питания (кафе «Эль Густо»).

ФИО2 за свой счет произвела улучшения арендованного имущества, а именно: заменена часть крыши; произведено утепление крыши; установлены входная дверь; вытяжка кухни и зала; навес в летнем зале; люстры в летнем зале; стеклянная перегородка, лестница – подиум в летний зал; барная стойка; прибор учета электрической энергии; система видеонаблюдения; произведен капитальный ремонт фасадной части помещения; заменена система отопления; произведена укладка плитки и кафеля в кухне, подведена вторая линия электроэнергии.

Указанные улучшения являются неотделимыми. Стоимость неотделимых улучшений 1 757 000 рублей.

Согласно п.2 ст.623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

Истцом неоднократно была направлена претензия в адрес Ответчика в целях досудебного урегулирования спора, однако добровольно Ответчик отказывается выплатить Истцу деньги.

Также Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, и оплату госпошлины в размере 16 985 руб., которые просит взыскать с Ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО3 был заключен договор аренды №, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 158 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО4 ФИО6, <адрес>.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В период аренды нежилого здания арендатором были произведены следующие работы: заменена часть крыши; произведено утепление крыши; установлены входная дверь; вытяжка кухни и зала; навес в летнем зале; люстры в летнем зале; стеклянная перегородка, лестница – подиум в летний зал; барная стойка; прибор учета электрической энергии; система видеонаблюдения; произведен капитальный ремонт фасадной части помещения; заменена система отопления; произведена укладка плитки и кафеля в кухне, подведена вторая линия электроэнергии.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом, составила 1 757 000 рублей.

Обязательство по оплате стоимости неотделимых улучшений ФИО4 не выполнил, факта получения имущества по акту и подписания Соглашения о расторжении договора аренды не оспорил, поэтому иск о взыскании заявленной суммы подлежит удовлетворению.

В порядке ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 16 895 рублей и на представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений нежилого помещения в размере 1 757 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, и оплату госпошлины в размере 16 985 руб., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 1 757 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, и оплату госпошлины в размере 16 985 руб.,

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Халитов