Решение № 2А-2029/2019 2А-2029/2019~М-2391/2019 М-2391/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2029/2019

Дело № 2а-2029/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 21 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20168/19/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее по тексту - Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 20168/19/49003-ИП в отношении ООО «Ремстройдом». Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что 23.07.2019 административный истец обратился через личный кабинет к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о распределении взысканных 10.07.2019 денежных средств и перечислении их взыскателям, после получения которого судебный пристав-исполнитель отказался удовлетворить требования ходатайства, в связи с тем, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. Вместе с тем, в материалах сводного исполнительного производства № 5420/19/49003-ИП имеются документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Ремстройдом» ФИО3

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца, а именно: право на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий, право на своевременное проведение бухгалтерских проводок по взысканным денежным средствам.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 незаконным, несоответствующими п.1 ст.54, п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившимися в отказе удовлетворить ходатайство административного истца о распределении взысканных денежных средства.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, сообщил, что ходатайство было отклонено, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава незаконным, не соответствующим требованиям п.1 ст.54, п.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст.54 Закона об исполнительном производстве установлено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и следует из материалов дела и сводки по исполнительному производству, что на основании исполнительного листа ФС № 020859099 от 26.06.2019 (дело № 2-817/2019) 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Ремстройдом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа и судебных расходов на оплату услуг по оценке стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере 230875,50 руб.

23.07.2019 ФИО3 через личный кабинет обратился в Ольский РОСП с ходатайством о распределении денежных средств.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что в нарушение ст.ст.53 и 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 рассмотрено ходатайство и вынесено соответствующее постановление, которое надлежащим образом мотивировано. ФИО3 обратился в Ольский РОСП через свой личный кабинет, в связи с чем был обязан представить документы подтверждающие право на получение информации по исполнительному производству № 20168/19/49003-ИП. Наличие таких документов в сводном исполнительном производстве № 5420/19/49003-ИП, о чем указывает административный истец в исковом заявлении, не освобождает заявителя обращающегося в электронном виде через личный кабинет «Кириченко Александр Григорьевич» от обязанности представить документы, подтверждающие право получения и информации по исполнительному производству, по которому сторонами являются ООО «Ремстройдом» и ФИО4

Таким образом, нарушения указанных административным истцом требований Закона об исполнительном производстве, судебным приставом допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, следует, что нарушений указанных административным истцом норм закона, допущено не было, следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20168/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 25.08.2019.

Судья О.В. Власенко