Решение № 12-48/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001722-63


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г.Брянска Фещукова В.В., с участием защитника Телятникова Д.Ю. в интересах ФИО1, по ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу защитника Телятникова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <сведения исключены>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, просил постановление отменить на том основании, что он, совершая маневр поворота направо действовал в соответствии с предписанием знака 5.15.2, разрешающему со средней полосы поворот направо. Должностным лицом не дана оценка нарушены ли им п. 8.5 ПДД, собранные доказательства не являются достаточными для подтверждения его виновности.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении.

Защитник ФИО3 в судебном заседании просил постановление отменить в связи с несоответствием выводам постановления фактическим обстоятельствам дела, не разрешены противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, к спорной ситуации должен применяться п. 8.4 ПДД РФ, а действия нарушителя квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО4 в судебном заседании считает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <***>, в <адрес>А в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при съезде с кольца не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством Мерседес -Бенц государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО1; фотоматериалами с места происшествия и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на транспортном средстве Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, зафиксированы повреждения передней левой двери, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний бампер, капот ЛКП, передняя левая блокфара, решетка радиатора, губа бампера; на транспортном средстве «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <***>, зафиксированы повреждения переднее правое крыло ЛКП, передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло ЛКП, молдинг дверей с правой стороны.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, не разрешены противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, к спорной ситуации должен применяться п. 8.4 ПДД РФ, а действия нарушителя квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о ненадлежащем рассмотрении дел, являются несостоятельными.

Из постановления, по делу следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, в соответствии с представленными доказательствами. Имеющиеся в деле фототаблицы события позволяют определить расположение транспортных средств на дороге, определить траекторию их движения и установить обстоятельства происшествия.

Довод защитника о том, что ФИО5 занял среднюю правую полосу движения перед совершением маневра поворота направо, обеспечив соблюдение требования Правил дорожного движения, опровергается, в частности, фототаблицами места происшествия и локализации повреждений транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перед совершением поворота направо он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела доказательствами.

Оснований каким-либо иным образом квалифицировать действия участников дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела об административном правонарушении не усматривается. Вопрос вины участников в дорожно-транспортном происшествии, степень вины участников, установление механизма дорожно-транспортного происшествия, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностных лиц административного органа, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Фещукова В.В.