Постановление № 5-23/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль, Челябинской области 17 февраля 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Семьяновой Т.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Замятина Всеволодовича Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в отношении Замятина Всеволодовича Андреевича дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульский городской суд поступил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленный Инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7, направленный в суд для рассмотрения начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес> майором полиции ФИО4

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, на требование инспектора ДПС ФИО6 отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Однако указал на то, что у сотрудника ГИБДД не имелось полномочий на проверку документов, поскольку отсутствовала доверенность, выданная от имени начальника ГИБДД <адрес>. Кроме того, сотрудник ГИБДД не удостоверил свою личность, предъявленное служебное удостоверение не удостоверяло его личность. Также указал на то, что в настоящее время он официально не трудоустроен, имеет четверых несовершеннолетних детей.

Виновность ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять приведенной совокупности доказательств оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергаются, согласуются между собой.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС - ФИО6 в селе <адрес> остановил автомобиль «<данные изъяты>» для проверки документов. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО1 потребовал сотрудника ГИБДД предъявить документы, подтверждающие право на осуществление данной деятельности. Старший лейтенант полиции инспектор ДПС - ФИО6 предъявил служебное удостоверение. Считая, что данного документа недостаточно, ФИО1 отказался предъявить документы на право управления транспортным средством. Также он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. После этого сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, при этом ФИО1 сопротивлялся и не выходил из своего автомобиля.

Из положений п. 29 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06 октября 2017 года № 48459) должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию системе МВД России являются, в том числе старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6.11 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа. В силу п. 89 Административного регламента остановив транспортное средство, сотрудник полиции должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями п. 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации Из положений п. 45 Административного регламента при обращении к участнику дорожного движения сотрудник полиции обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Согласно п. 11 Административного регламента участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции. В соответствии с п. 1 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Учитывая изложенное действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей. Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (является совершеннолетним, <данные изъяты>, жалоб на здоровье не заявляет). Также суд учитывает данные в судебном заседании пояснения ФИО1 о том, что возможности произвести оплату административного штрафа у него не имеется. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. С учетом изложенного считаю, что ФИО1 необходимо избрать наказание в виде административного ареста, полагая его способным обеспечить реализацию задач административной ответственности, не усматривая с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, оснований для избрания более мягкого наказания в виде административного штрафа.Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Замятина Всеволодовича Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Замятина Всеволодовича Андреевича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес>.

Судья: