Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело №2-467/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 10 октября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес>, является ответчик ФИО2 На границе указанных земельных участков размещена хозяйственная постройка - тесовый сарай с навесом, принадлежащая ответчику, которая неоднократно перестраивалась, достраивалась. Указанное строение не соответствует противопожарным требованиям (п. 4.3 СП 4.13130.2013, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2011), а также Правилам землепользования и застройки города Нижний Ломов. В результате нахождения хозяйственной постройки на границе смежных земельных участков все осадки (в том числе и при дожде) текут на земельный участок истца, вследствие чего на земельном участке истца происходит «заболачивание» земельного участка, смыв плодородного слоя и в дальнейшем вода стекает под фундамент жилого дома истца, что является причиной его разрушения. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком. Однако никакого результата не достигнуто. Просит обязать ответчика снести строение в виде тесового сарая с навесом, располагающегося на земельном участке по <адрес>, по смежной границе с земельным участком по <адрес>, как возведённое с нарушением правил застройки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса тесового сарая с навесом размером <данные изъяты> метров х <данные изъяты> метра, расположенного по <адрес>, по смежной границе с земельным участком по <адрес>, признала в полном объёме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чём судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала в полном объёме, о чём свидетельствует её заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований ФИО1, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2 как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав других лиц.

Судом разъяснены ответчику ФИО2 последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия ответчику понятны, о чём свидетельствует его подпись в заявлении о признании ответчиком иска, поданном в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 признаны исковые требования истца, признание иска является правом ответчика по заявленному иску, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком принято судом, истец и его представитель не возражали против принятия судом признания ответчиком исковых требований в полном объёме, в связи с чем, решение об удовлетворении исковых требований не противоречит положениям абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 68, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворив исковые требования ФИО1.

Обязать ФИО2 снести строение в виде тесового сарая с навесом размером <данные изъяты> метров х <данные изъяты> метра, расположенного по смежной границе земельных участков по <адрес>, принадлежащего ФИО2, и по <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца.

Судья О.А. Богданова