Приговор № 1-163/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-163/2023

Дело № 1-163/2023

УИД 34RS0008-01-2023-001025-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 мая 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гусевой Ю.В.,

представителя ИФНС по Центральному району г.Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, работающего ... несудимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №..., и поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда), расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В период с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Развитие» является ФИО1, а единственным учредителем - родной брат последнего – Иное лицо при этом фактическое руководство деятельностью данной организации осуществлял ФИО1

ООО «Развитие» располагается по адресу: ... и применяет общую систему налогообложения.

Основным видом деятельности общества по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является – торговля оптовая прочими бытовыми товарами (код 46.49).

У ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №... в ООО коммерческом банке ... расположенном по адресу: ... (далее по тексту ООО КБ «Славянский кредит»).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.

На основании ч. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии с положением п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в кредитных учреждениях. Пунктом 2 данной статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пункт 1 ст. 76 НК РФ предусматривает, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств, для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ООО «Лига Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор б/н на строительство объекта недвижимости – сооружения бассейна, стоимостью 30 000 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет ООО «Лига сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ФИО3 (ИНН <***>) (далее - ФИО3), являющейся гражданской супругой учредителя ООО «Развитие» ФИО4, заключен договор уступки прав (цессии) №... по договору на инвестирование строительства объекта недвижимости – бассейна, согласно которому ООО «Развитие», в лице ФИО1 (Инвестор) уступает, а ФИО3 (Новый инвестор) принимает в полном объеме права, принадлежащие инвестору по договору на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Согласно условиям вышеуказанного договора, цена договора определяется как размер инвестиций, подлежащих уплате Инвестором в рамках финансирования им строительства объекта недвижимости, и затрат Заказчика/Подрядчика, которая подлежит уплате Инвестором в порядке и сроки, которые указаны в п. 4.2 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика. Сумма денежных средств, подлежащих уплате Инвестором, для строительства объекта определяется локальным сметным расчетом, который оформляется Сторонами, после изготовления Инвестором проектной документации на строительство объекта. Общая стоимость данного договора рассчитывается по формуле: 30 000 000 рублей + стоимость строительства объекта недвижимости, определенная в локальном сметном расчете.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила денежные средства ООО «Развитие» в сумме 30 000 000 рублей, с назначением платежа: «Перевод по договору №... уступки прав по договору на инвестирование».

В связи с неисполнением договора на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО3 и ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном к договору на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому общество (Должник), а ФИО3 (Кредитор). В качестве отступного Должник передает Кредитору нежилые помещения в количестве 3 объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., приобретенные Должником ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №... на общую сумму 54 000 000 руб. В соответствии с условиями соглашения об отступном стоимость передачи вышеуказанного недвижимого имущества, согласно отчету оценки №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 513 000 руб., в связи с чем у Кредитора возникает задолженность перед Должником в сумме 1 513 000 руб. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Развитие» вновь стало обладателем инвестиционных прав на строительство ООО «Лига Сервис» бассейна в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» (Покупатель) и ООО «Возрождение» (Поставщик) в лице руководителя ФИО4, заключен договор поставки №..., согласно которому ООО «Возрождение», осуществляет поставку товара. Согласно условиям вышеуказанного договора, Покупатель обязан перечислить оплату товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение двух рабочих дней, с момента выставления счета. Так, в период 26-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» осуществило поставку товаров ООО «Развитие» на общую сумму 40 471 129, 93 рублей, за которое последнее оплату произвело не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанностей, установленных п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 45 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» имеет задолженность перед бюджетом по налогам в общей сумме 4 858 039 рублей.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, в адрес должника в соответствии со ст.ст. 45 и 69 НК РФ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выставлены требования об уплате налога, пеней и штрафов, на общую сумму 8 702 693, 24 рублей, в том числе, недоимки по налогам, пеням и штрафам:

- ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 22 286 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 6 230 653, 93 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 925 708, 31 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 128 001 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 046 691 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 349 153 рублей, которые направлены в адрес ООО «Развитие» и получены посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, в соответствии со ст. 46 НК РФ, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда приняты решения о взыскании с ООО «Развитие» налога, пеней и штрафов в банках, на общую сумму 6 791 807, 27 руб., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 22 286 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 4 319 767, 96 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 925 708, 31 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 174 692 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 349 353 рублей, которые направлены посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде директору ООО «Развитие».

В соответствии со ст. 76 НК РФ, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в ООО КБ «Славянский кредит» направлены решения о приостановлении операций по счету должника, в том числе: №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании требований об уплате налога и решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом на счет ООО «Развитие», открытый в ООО КБ «Славянский кредит», выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление налогов, пеней и штрафов в бюджет, на общую сумму 6 442 454, 27 рублей, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 2 760 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 9 763 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 9 763 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 473 901 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 356 896, 96 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 744 484 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 744 486 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 290 960 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 52 826,31 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 290 960 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 290 962 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 128 001 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 046 691 рублей.

Указанные инкассовые поручения направлены и получены посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде в адрес указанного кредитного учреждения в день их направления.

Таким образом, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предприняты все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам.

Однако ФИО1, будучи осведомленным, что в связи с имеющейся задолженностью по уплате налогов, налоговым органом вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Развитие», а также выставлены инкассовые поручения на расчетные счета общества, понимая, что в случае перечисления на них денежных средств, они могут быть списаны в счет погашения недоимки по налогам, решил сокрыть денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. В целях сокрытия указанных денежных средств, ФИО1 принял решение вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «Развитие» через счета: ООО «Лига Сервис» №..., открытый в АО «Инвестторгбанк», расположенный по адресу: ..., ООО «Статус» №..., открытый в АО «Инвестторгбанк», расположенный по адресу: ... ... №..., открытый в Волгоградском отделении №... №... расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., путем направления соответствующего распорядительного письма. Таким образом, в марте 2022 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО1, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств ООО «Развитие», за счет которых должно быть произведено взыскание налогов.

Реализуя свой преступный умысел, ... будучи фактическим руководителем ООО «Развитие», находясь в офисе общества по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., оф. 1, зная о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и уплачивать установленные законом налоги, будучи уведомленным об имеющейся задолженности и об установленном сроке ее погашения, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, в нарушение требований ст.ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключил с ... не осведомленным о преступных намерениях своего брата, договор уступки прав требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н на строительство объекта недвижимости-сооружения бассейна, заключенному между ООО «Развитие» и ООО «Лига Сервис». Согласно указанному договору стоимость уступаемого требования составила 30 000 000 рублей, которая должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГг., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Развитие», либо иным не запрещенным способом, в том числе путем зачета встречных требований. Также ... вправе, но не обязан, оплатить стоимость данного договора досрочно.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н на строительство объекта недвижимости-сооружения бассейна, ООО «Развитие» и ООО «Лига Сервис» приняли решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н с момента его подписания. В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига Сервис» обязалось возвратить ... денежные средства в размере 30 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ... будучи распорядителем указанных денежных средств, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и о наличии задолженности ООО «Развитие» перед налоговым органом, подготовил и направил распорядительное письмо в адрес ООО «Лига Сервис» с просьбой о перечислении денежных средств, подлежащих зачислению на расчетный счет ООО «Развитие», в адрес ... минуя расчетные счета ООО «Развитие».

Соответственно, минуя расчетный счет ООО «Развитие», по вышеуказанному распорядительному письму ... переведены с вышеназванного расчетного счета ООО «Лига Сервис» №..., открытого в ..., расположенного по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ... в сумме 1 600 000 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Статус» в сумме 26 634 047, 48 рублей с назначением платежа «Оплата за ФИО4 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ», а всего в общей сумме 28 234 047, 48 рублей, при этом сумма неисполненных инкассовых поручений, выставленных ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ООО «Развитие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 858 039 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями руководитель ООО «Развитие» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность осуществить уплату имеющейся у организации недоимки по налогам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4858039 рублей (основной долг) и, одновременно, располагая денежными средствами в размере 28 234 047,48 рублей, находящимися на расчетном счете ООО «Лига Сервис» и принадлежащих ООО «Развитие», расходовал их на иные цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов, тем самым сокрыл денежные средства организации в размере 4 858 039 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гусева Ю.В. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий ФИО1 указание на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, поскольку порядок взыскания недоимки по налогам не регулируется законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; сокрытие денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, ФИО1 не вменяется.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, при этом его мать является ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.199.2 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при его назначении судом не применяются.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Заместителем прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 4858039 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержала.

Представитель гражданского истца - ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в судебном заседании исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник исковые требования не признали, пояснив, что фактически прокурором заявлены требования о взыскании недоимки по налогам ООО «Развитие», однако обязанность по уплате налогов лежит на указанном ООО «Развитие», которое является действующим юридическим лицом, имеет крупную дебиторскую задолженность, за счет которой может быть погашена указанная недоимка.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ... статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере. При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком взыскание денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, исключается.

Из материалов уголовного дела следует, что ООО «Развитие» является действующим юридическим лицом и причиненный в данном случае ущерб фактически является недоимкой по налогам, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате его хозяйственной деятельности.

Представленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области информация свидетельствует о сумме задолженности ООО «Развитие» по налогам, сборам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сумма задолженности в предъявленном обвинении определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ИФНС по Центральному району г.Волгограда ФИО2 усматривается, что в настоящее время он не может представить сведения о том, погашалась ли имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, а также о наличии либо отсутствии у ООО «Развитие» в настоящее время денежных средств, имущества либо дебиторской задолженности, за счет которых могла бы быть погашена имеющаяся налоговая задолженность.

Стороной защиты представлены сведения о частичном погашении ООО «Развитие» имеющейся задолженности по налогам, а также о наличии перед ООО «Развитие» со стороны контрагентов дебиторской задолженности в сумме 7800000 рублей, за счет которой планируется погашение задолженности по налогам. Указанные сведения требуют дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным рассмотреть заявленный гражданский иск в настоящем уголовном деле без производства дополнительных расчетов суммы задолженности, требующих отложения судебного заседания, без привлечения к участию в деле ООО «Развитие», истребования дополнительных документов для установления наличия либо отсутствия окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

В связи с этим суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за заместителем прокурора Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следователем был наложен арест на имущество ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ...

Вместе с тем, из представленных стороной защиты выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на момент наложения ареста указанное недвижимое имущество ФИО1 не принадлежало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сохранения ареста на данное имущество.

Доводы государственного обвинителя о том, что арест необходимо сохранить, поскольку имущество было отчуждено ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела являются необоснованными, поскольку возбуждение уголовного дела само по себе не препятствует лицу совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, указанные сделки кем-либо оспорены в установленном порядке не были. Более того, квартира по адресу: г... была продана подсудимым до возбуждения уголовного дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>).

ИНН <***>

КПП 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград

Счет получателя: 03№...

БИК 011806101

Счет банка получателя: 40№...

ОКТМО 18701000

КБК 417 116 03122 01 0000 140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест с недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за заместителем прокурора Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Агранат