Приговор № 1-181/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 17 сентября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Войтова Н.В.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, проживающего в п.<адрес>, зарегистрированного в п.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В поселке при станции <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Санжаревский, находясь в <адрес>, в виду возникших личных неприязненных отношений с П., взял неустановленный предмет, и применяя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес ему не менее пяти ударов по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшему Падневичу следующие телесные повреждения:

- множественные раны волосистой части головы, которые по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно);

- множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, которые по медицинским критериям не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- переломы 7-9 ребер справа, 9 ребра слева с повреждением обоих легких. Двусторонний пневмоторакс, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- открытую непроникающую черепно-мозговую травму. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Линейный перелом лобной кости справа. Травматическое субдурально-субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли, контузионный очаг правой лобной доли, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1, который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (чистосердечное признание); активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные судом обстоятельства дела, а также позицию потерпевшего П. на предварительном следствии о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая данное решение суд также, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни семьи подсудимого, на иждивении у которого находятся двое несовершеннолетних детей, при этом мать этих детей участия в их содержании и воспитании не принимает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учётом личности подсудимого, и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: образцы крови и слюны, вырез ткани, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, суд считает необходимым, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать его:

1) встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции

3) не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: образцы крови и слюны, вырез ткани, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин